Ухвала суду № 101860797, 02.12.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/344/2021

Справа № 679/659/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка передана для розгляду судді Гавриленко О.М.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. від 24.05.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.08.2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яку ухвалою судді Гавриленко О.М. від 09.09.2021 року залишено без руху.

24.09.2021 року, на виконання ухвали суду від 19.08.2021 року про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху, позивачкою подано нову заяву, недоліки зазначені в ухвалі суду усунуто.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.10.2021 року цивільну справу прийнято до провадження судді Стасюка Р.М., призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила вирішити питання про прийняття поданої нею 24.09.2021 року заяви про збільшення позовних вимог та продовжувати розгляд справи з урахуванням такої заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Романова Н.І. не заперечила щодо прийняття заяви позивачки про збільшення позовних вимог та просила суд, у разі прийняття заяви, надати стороні відповідача строк для подачі відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час, правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

За змістом ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. ст. 49, 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

У зв`язку прийняттям заяви про збільшення позовних вимог до розгляду судом, є необхідність у встановленні строків для подачі учасниками справи заяв по суті справи.

Відповаідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 189, 197, 198 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 02 лютого 2022 року на 13 годину 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заяви про збільшення позовних вимог надати суду відзив на позов із врахуванням поданої заяви.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.М. Стасюк