Постанова № 101860760, 01.12.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/6606/21

Номер провадження 3/676/2628/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянув матеріали справи, що надійшли від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , начальника Філії «Кам`янець-Подільське ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення №3859/22-01-07-13 від 28.10.2021 року, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Філії «Кам`янець-Подільське ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», занизив операційні доходи, що підлягають відображенню в рядку 2120 Звіту про фінансові результати всього в сумі 236 135 грн., в т.ч. за ІV квартал 2018 року в сумі 236135 грн.; завищив податковий кредит в загальній сумі 5366 грн., в т.ч. за червень 2019 року в сумі 5366 грн., який підлягає виключенню із податкового кредиту головного підприємства ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; занизив рентну плату за користування надрами для видобування корисних копалин всього на суму 6043.21 грн., яка підлягає включенню до податкової декларації рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин головного підприємства ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в т.ч. в розрізі звітних періодів: за ІІ квартал 2019 року на суму 505.82 грн., за ІІІ квартал 2019 року на суму 799.61 грн., за ІV квартал 2019 року на суму 2046.24 грн., за І квартал 2020 року на суму 2691.54 грн., порушивши вимоги П.10 П (С) БО 9 «Записи»; п.5, п.7 П (С) БО 15 «Дохід»; П.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України; П.252.3, п.252.6 ст.252 Податкового кодексу України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак надав письмову заву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП визнає повністю, при накладенні стягнення покладається на думку суду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, письмову заву ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на підставі Акту перевірки Філії «Кам`янець-Подільське ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №7686/22-01-07-13/03448882 від 28.10.2021 року на начальника філії ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №3859/22-01-07-13 від 28 .10.2021 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, були допущені ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку та коли саме.

В протоколі не встановлено та не зазначено посадові обов`язки директора ОСОБА_1 , як начальника Філії «Кам`янець-Подільське ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні будь які відомості вважати, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Поряд з цим, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, в матеріалах справи, всупереч зазначеному, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення №3859/22-01-07-13 від 28.10.2021 року, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП із незаповненими графами та Акт перевірки №7686/22-01-07-13/03448882 від 28.10.2021 року, будь які інші докази винуватості ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на викладене, незважаючи на письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП від 29.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення у наявному вигляді не може слугувати доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП із незаповненими графами.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Пунктом 1 ч. 1 ст.247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, з урахуванням численних недоліків, які містить протокол, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення саме ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вина якого не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 163-1, 247, 251, 280, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко