Вирок № 101860267, 13.12.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5459/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Кирилюка А.І.,

при секретарі - Бондаренко А.О.,

за участі: прокурора - Брилінського М.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, так, ОСОБА_1 , 05.07.2021 року, близько 17:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщені магазину самообслуговування «Близенько», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 102, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно здійснив крадіжку, а саме: взяв із стелажів наступний товар: нектар мультифруктовий вітам, марки «Садочок», ємністю 0,95 л., в кількості 1 шт., вартістю 16 гривень 75 копійок; ковбаски, марки «Кабаноси Ориджінал зі свинини с/к», вагою 100 гр., в кількості 1 шт., вартістю 33 гривні 30 копійок; шоколад пористий білий, марки «Рошен», вагою 80 гр., в кількості 2 шт., вартістю 14 гривень 30 копійок за 1 шт., загальною вартістю 28 грн. 60 коп.; каву мелену, марки «Лаваца Крема Густо», вагою 250 гр., в кількості 1 шт., вартістю 70 гривень 60 копійок; каву мелену, марки «Лаваца Кюаліті Оро в\у», вагою 250 гр., в кількості 1 шт., вартістю 100 гривень 05 копійок; вафельні трубочки Канафетто з молоком, марки «Рошен», вагою 140 гр., в кількості 4 шт., вартістю 12 гривень 30 копійок за 1 шт., загальною вартістю 49 гривень 20 копійок, який заховав у пакет та не оплативши на касі оплати вартості товару вказані товари, загальною вартістю 298 гривень 50 копійок, покинув торговий зал магазину самообслуговування «Близенько» через вхід до такого, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому ПП «Мережа Сервіс Львів» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 298 гривень 50 копійок, яку ОСОБА_1 відшкодував на суму 295 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, дав покази, що повністтю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, пояснив що він щиро розкаявся, припинив вживати алкогольні напої, почав ходити в церкву.

Представник потерпілого Шолок І.М. в судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду не має та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як останній вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, а також беручи до уваги досудову доповідь, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі.

Призначене судом покарання у виді обмеження волі, буде справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Разом з тим, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч.1 ст.75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 висловив щирий жаль з приводу скоєного і осуд своєї поведінки, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому шкоду на загальну суму 295 гривень.

Наведене у своїй сукупності безумовно свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без такої, за всіма даними про його особу, останній не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку, а відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк три року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Щодо заявленого цивільного позову представником потерпілого, суд зазначає наступне.

Як убачається зі змісту ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вирішуючи вимоги цивільного позову, з огляду на приписи ст. 22, 1166 ЦК України, ст.128, 129, 349 КПК України, суд приходить до висновку, що оскільки матеріальна шкода потерпілому відшкодована на суму 295 гривень /а.с.41-42/, тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути 3 гривні 50 копійок суми матеріальної шкоди, яка не була ним відшкодована.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 - не обирався.

Витрати на проведення експертизи – відсутні.

Згідно із ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк три роки, поклавши на останнього, відповідно до ст.76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів» 3 гривні 50 копійок.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписами із камер відеоспостереження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: