Ухвала суду № 101860215, 14.12.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дата ухвалення
14.12.2021
Номер справи
442/9640/21
Номер документу
101860215
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 442/9640/21

Провадження № 2/442/1894/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2021 р. місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах позовної заяви відсутній) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , 13.12.2021 року звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 0,0770 га, призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, та гараж за адресою АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відповідачкою у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, у визначений строк вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи – відповідача.

Згідно поданої позовної заяви та представлених додатків до неї, така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема вона не мітить ціни позову, хоча такий позов підлягає грошовій оцінці , у ній повністю відсутній достатній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, У позовній заяві відсутні також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Позивачем також не зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи , як і не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить не менше 908 грн. та не більше 10 510 грн., в залежності від вартості майна. При цьому, позивачем також не представлено доказів про вартість спірного майна. Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 908 грн..

Також позивачем не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу, яка вказана в прохальній частині позовної заяви.

Однак, визначити у даній ухвалі розмір судового збору, котрий повинен сплатити позивач за пред`явленою ним іншою позовною вимогою, а саме позовною вимогою майнового характеру – про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на даній стадії не представляється можливим, в силу відсутності належного доказу про вартість спірного майна.

Таким чином ОСОБА_1 , подавши у суд позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, не врахував вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачу слід звернутися до відповідного спеціаліста для виготовлення ним звіту (висновку) про вартість спірного майна, після чого, в залежності від такої вартості, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача: UA628999980313121206000013931; МФО 899998; код ЄДРПОУ 38008294 ; одержувач платежу – ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; код класифікації доходів бюджету 22030101; банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.).

Крім того, позивачу слід зазначити докази, що підтверджують викладені ним обставини, зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердити про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу слід визначитися із колом відповідачів за його позовними вимогами, зокрема щодо залучення в якості відповідачів сторін оспорюваного правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 14 грудня 2021 року.

Суддя Р.Г.Коваль

Часті запитання

Який тип судового документу № 101860215 ?

Документ № 101860215 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101860215 ?

Дата ухвалення - 14.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101860215 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101860215 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101860215, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Судове рішення № 101860215, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 101860215 відноситься до справи № 442/9640/21

Це рішення відноситься до справи № 442/9640/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101860213
Наступний документ : 101860216