Ухвала суду № 101859827, 14.12.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3719/21

Провадження № 2/317/1367/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позові міститься клопотання позивача про витребування доказів. Так, позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. належним чином завірену копію справи вчинення виконавчого напису № 221 від 12.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 006-07229-121213 від 12.12.2014.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у позивача є складнощі в отриманні та поданні до суду копій документів, які складають копію справи щодо вчинення виконавчого напису № 221 від 12.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 006-07229-121213 від 12.12.2014, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що вирішення справи потребує дослідження доказів, які просить витребувати позивач.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Богомолової Дар`ї Ігорівни належним чином засвідчену копію справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса від 12.02.2020, реєстровий номер 221, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (код у ЄДРПОУ 40888017) заборгованості за кредитним договором № 006-07229-121213 від 12.12.2014.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян