Ухвала суду № 101859635, 14.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/591/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Ужгород Закарпатської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі:

представника позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.04.2015 в розмірі 26 979, 43 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року розгляд справи відкладено у зв"язку з неявкою сторін. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 22.11.2021, 14.12.2021.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву про відсутність заборгованості перед позивачем, додавши довідку АТ КБ "Приватбанк" про відсутність заборгованості станом на 22.11.2021.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є стягнення з відповідача кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.04.2015 в розмірі 26 979, 43 грн., що виникла станом на 15.01.2021.

Беручи до уваги, що заявлена до стягнення сума боргу сплачена відповідачем на користь позивача у повному обсязі після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність предмету спору в даній справі.

За таких обставин, у зв`язку зі сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення суми боргу, про що додано довідку АТ КБ "Приватбанк" від 22.11.2021, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2021.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда