Ухвала суду № 101859574, 30.11.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7746/21

2/303/1993/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево клопотання представника відповідача ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» - Велікданов С.К. про врегулювання спору за участю судді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапченко Євген Михайлович та відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» - Велікданов С.К. подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Клопотання вмотивоване тим, що представник вважає, що даний спір можливо вирішити в мировому в порядку за умов взаємних поступок, тобто у разі сплати позивачем коштів у розмірі 2 803,92 гривень на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 30.11.2021 року, то частина заборгованості у розмірі 5 815,96 гривень буде списана, а заборгованість за кредитним договором буде вважатися такою, яка погашена в повному обсязі.

У свою чергу, представник позивача подав до суду заперечення щодо клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді, де зазначив, що позивач не згідний із поданим клопотанням та просить суд у його задоволенні відмовити.

Вивчивши клопотання та заперечення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 201 ЦПК України передбачені підстави проведення врегулювання спору за участю судді.

Так, ч.1 цієї статті передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми, суд вважає, що прийняття рішення про врегулювання спору за участю сторін можливо тільки за згодою обох сторін.

Оскільки, представником позивача категорично заперечується такий спосіб врегулювання спору, так як сторони не досягнуть мирного врегулювання спору, а тому клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а отже у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» - Велікданов С.К. про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір