Ухвала суду № 101859534, 09.12.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2876/21

УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю скаржника - захисника Богданова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника Богданова Олександра Юрійовича на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Захисник Богданов Олександр Юрійович звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Штеця Я.В. та інших слідчих СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 16.11.2021 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, та просить зобов`язати таких, у відповідності до вимог та у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути вищевказане клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 16 листопада 2021 року ним, як захисником Хандроса С.В. слідчому Штець Я.В. та іншим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального проваженння, було подано клопотання про долучення доказів – оптичного носія інформації із двома відеозаписами подій, які відбувалися 12.11.2021 на АЗС ТОВ «Максі Енерджі», що по вул. Мужайській, 56 в м. Берегове Закарпатської області за участю ОСОБА_1 , з проханням долучити даний доказ до матеріалів вказаного кримінального провадження, надати такому відповідну оцінку, розглянути таке в строк не більше трьох днів, та за результатами його розгляду надати письмову відповідь. Вказане клопотання отримано особисто слідчим Штець Я.В.. Однак, про результати розгляду такого його не повідомлено. А тому, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Штеця Я.В. та інших слідчих СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 16.11.2021 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, та просить зобов`язати таких, у відповідності до вимог та у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути вищевказане клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Скаржник - захисник Богданов О.Ю. в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав зазначених в такі та пояснив, що 16 листопада 2021 року він, будучи захисником Хандроса С.В. звернувся до слідчого Штець Я.В. та інших слідчих СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, з клопотання про долучення доказів – оптичного носія інформації із двома відеозаписами подій, які відбувалися 12.11.2021 на АЗС ТОВ «Максі Енерджі», по вул. Мужайській, 56 в м. Берегове Закарпатської області. Однак, про результати розгляду такого його до сьогоднішнього дня не повідомлено. Постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ним не отримано. Просив скаргу задоволити.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Штець Я.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив скаргу розглянути без його участі (а.с. 14-18).

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний серед іншого має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Як встановлено з матеріалів скарги, 16 листопада 2021 року захисник ОСОБА_2 адвокат Богданов О.Ю. звернувся до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Штеця Я.В. та іншим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального проваження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,в порядку ст. 220 КПК України, з клопотанням про долучення доказів - оптичного носія інформації із двома відеозаписами подій, які відбувалися 12.11.2021 на АЗС ТОВ «Максі Енерджі», що по вул. Мужайській, 56 в м. Берегове Закарпатської області за участю ОСОБА_1 , яке слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Штець Я.В. було особисто отримано в цей же день 16 листопада 2021 року (а.с. 6-7).

Так, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як стверджує скаржник, про результати розгляду вищевказаного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, органом досудового розслідування його не повідомлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, про результати розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката Богданова О.Ю., в порядку ст. 220 КПК України, про долучення доказів від 16 листопада 2021 року, не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання останнім не отримано, слідчий суддя вважає скаргу адвоката Богданова О. Ю. на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській областіобгрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, копії постанов слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Штеця Я.В. від 16 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки такі не стосуються премету розгляду даної скарги, а винесені за результатими розгляду клопотанням захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Богданова О.Ю. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Штець Я.В. в судове засіданні не з`явився, згідно заяви від 01 грудня 2021 року, просив скаргу розглянути без його участі, про протилежне не ствердив, та жодних доказів на спростування доводів викладених в скарзі слідчому судді не надав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу захисника Богданова Олександра Юрійовича на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України- задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВБерегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Штеця Я.В. та інших слідчих СВБерегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Богданова О.В. від 16 листопаа 2021 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №12021071060000455 від 12 листопада 2021 року.

Зобов`язати слідчого СВБерегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Штеця Я.В. та інших слідчих СВБерегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відповідності до вимог та у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Богданова О.В. від 16 листопаа 2021 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження№12021071060000455 від 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександр ФЕЙІР