Ухвала суду № 101859282, 08.12.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5584/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Арбузовій Ю.В., за участю прокурора Ляшика В.В., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Ботман О.О., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №4201905120000042 від 13.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисником Ботман О.О. заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання захисник мотивувала тим, що, на її думку, строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №4201905120000042 від 13.03.2019 року закінчився ще до того, як ОСОБА_2 було повідомлено про підозру. Незважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження було закрите постановою слідчого від 14.07.2020 року, яка в подальшому була скасована постановою прокурора від 05.10.2020 року, весь цей час досудове розслідування тривало, про що свідчить той факт, що по кримінальному провадженню проводилась судова земельно-технічна експертиза, призначена постановою слідчого від 11.06.2020 року, висновок якої датований 25.09.2020 року, тобто проведення експертизи тривало навіть після закриття кримінального провадження слідчим. Крім того, в той період часу, коли кримінальне провадження було закрите, слідчим було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які були направлені до експертної установи 25.08.2020 року. З огляду на вищевикладене, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.07.2020 та постанова прокурора про її скасування від 05.10.2020 мають формальний характер, оскільки після 14.07.2020 і, щонайменше до 28.09.2020 (до дати завершення проведення експертизи), досудове розслідування вочевидь тривало. Про це також свідчить той факт, що відомості про закриття кримінального провадження, а також про скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження були внесені до ЄРДР лише 22 та 23 жовтня 2020 року. Вважає, що на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.07.2020, кримінальне провадження фактично закрито не було та досудове розслідування тривало, що безспірно підтверджується висновком судової експертизи від 25.09.2020, яка безперервно проводилась з 11.06.2020, вважаємо, що строк досудового розслідування кримінального провадження №42019051290000042 від 13.03.2019 закінчився 25.09.2020 та кримінальне провадження має бути закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також захисник зазначила, що 29.10.2020 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру. Повідомлення про підозру складено слідчим СУ ГУНП в Донецькій області Кошкош А.З., погоджено прокурором Донецької обласної прокуратури Лимарєвим Є.О. Однак, відповідно рішення Ради адвокатів Запорізької області від ОСОБА_2 видано свідоцтво №002327 про право на зайняття адвокатською діяльністю, тобто ОСОБА_2 має статус адвоката, а тому письмове повідомлення про підозру йому мало здійснюватися Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури. Порушення порядку повідомлення ОСОБА_2 про підозру, на її думку, призвело до нівелювання завдань кримінального провадження, окреслених у ст. 2 КПК, що полягають в охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру. Правовим наслідком повідомлення обвинуваченому про підозру неуповноваженою на те особою, є не притягнення до кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом. Тобто фактично ОСОБА_2 не було притягнуто до кримінальної відповідальності та він не набув статусу підозрюваної особи в кримінальному провадженні через нездійснення (нереалізації) органом досудового розслідування в кримінальному провадженні етапу (стадії) притягнення до кримінальної відповідальності. За відсутності належного повідомлення про підозру, безґрунтовним і позбавленим правових підстав є наступне складання й самого обвинувального акту стосовно нього. Таким чином, на теперішній час в проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа, за якою строк досудового розслідування сплив ще 13.09.2020 року та в якій особу фактично не повідомлено про підозру, тобто не притягнуто до відповідальності у встановленому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор Ляшик В.В. заперечував проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження, оскільки для цього, на його думку, відсутні підстави. Так, прокурор зазначив, що адвокатське свідоцтво ОСОБА_2 було зупинене з 20.08.2019 року, і на нього не поширюються гарантії, пов`язані з адвокатською діяльністю, а тому при повідомленні йому про підозру вимоги КПК України не були порушені. Щодо строків досудового розслідування, то вони не були пропущені, оскільки в період з 14.07.2020 року по 05.10.2020 року (з моменту закриття кримінального провадження слідчим до моменту скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження) строк досудового розслідування не обраховувався. Той факт, що слідчим несвоєчасно були внесені відомості про ухвалені по кримінальному провадженню процесуальні рішення, не може свідчити про те, що такі рішення не ухвалювались, або є незаконними, а лише може бути підставою для притягнення слідчого та прокурора до відповідальності за порушення порядку ведення ЄРДР. Окремо звернув увагу на те, що прокурор, скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження через більше ніж 20 днів, не вийшов за межі своїх повноважень, оскільки фактично копію постанови про закриття кримінального провадження не отримував. Також зазначив, що суд не вправі надавати оцінку доказам, в тому числі і висновку експертизи в підготовчому засіданні, а тому процедурі проведення експертизи та висновку експерта може бути надана правова оцінка лише при ухваленні рішення по справі. Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора, заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили проводити підготовче судове засідання без їх участі, заперечували проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, судом встановлено наступне.

13.03.2019 року за №42019051290000042 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції до 01.07.2020 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відносилось до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції до 01.07.2020 року) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Таким чином, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42019051290000042 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, був обмежений 13.03.2020 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 12.03.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019051290000042 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, був продовжений до 13.09.2020 року.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області Кошкош А.З. від 30.06.2020 року кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42019051290000042 від 13.03.2019 року було перекваліфіковане з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ( в редакції після 01.07.2020 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як повідомив прокурор в судовому засіданні, будь-які інші процесуальні рішення щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України ( в редакції після 01.07.2020 року) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42019051290000042 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, був також обмежений 13.09.2020 року.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області Кошкош А.З. від 14.07.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42019051290000042 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури Лимарєва Є.О. від 05.10.2020 року згадану вище постанову слідчого від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження було скасовано.

Наданим прокурором в судовому засіданні листом начальника відділу документального забезпечення Донецької обласної прокуратури від 06.04.2021 року підтверджується, що згідно фільтру даних ІС «СЕД» у період з липня 2019 року по 01 жовтня 2020 року вхідні документи з СУ ГУНП в Донецькій області із вказаного в запиті питання (постанова про закриття кримінального провадження №42019051290000042 від 13.03.2019 року) не надходило.

З пояснення старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області Кошкош А.З. вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження було надано прокурору нею особисто нарочно 02.10.2020 року на усний запит прокурора.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що прокурор Лимарєв Є.О. під час ухвалення рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження діяв поза межами своїх повноважень всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КПК України, згідно з якою прокурор має право скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю лише протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови.

Враховуючи викладене, в період часу з 14.07.2020 року по 05.10.2020 року (2 місяці 22 дні) строк досудового розслідування не обраховувався, оскільки кримінальне провадження було закрите, і після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження кінцевим строком досудового розслідування необхідно було вважати 05 грудня 2020 року.

ОСОБА_2 було повідомлено про підозру 29.10.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня особі про підозру у вчиненні злочину.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_2 кінцевим строком досудового розслідування необхідно було вважати 29.12.2020 року.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42019051290000042 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_2 був складений слідчим та затверджений прокурором 27 листопада2020 року, направлений до суду 07 грудня 2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії та процесуальні рішення вчинялись/ухвалювались в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окремо також необхідно відзначити таке.

По-перше, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено доказами факти порушення слідчим та прокурором порядку ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, несвоєчасно були внесені до ЄРДР відомості по кримінальному провадженню №42019051290000042 від 13.03.2019 року, а саме:

- про закриття кримінального провадження (постанова від 14.07.2020 року, відомості до реєстру внесені слідчим 22.10.2020 року),

- про відновлення закритого кримінального провадження (постанова від 05.10.2020 року, відомості до реєстру внесені прокурором 23.10.2020 року).

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентується Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 (далі – Положення).

Відповідно до п. 4 розділу VI «Контроль та нагляд» Положення у разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення порушень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.03.2019 року (справа №807/1456/17) висловила правову позицію, згідно з якою відомості, наявні в ЄРДР, є похідними від процесуальних рішень слідчого та прокурора, тобто ці відомості не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або невинесення слідчим, прокурором певного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно з висновком службового розслідування, затвердженим начальником ГУНП в Донецькій області 13.05.2021 року, встановлено факт порушення вимог Положення формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Кошкош А.З. під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №4201905120000042 від 13.03.2019 року, за що на неї накладене дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Таким чином, виявлені порушення, допущені слідчим, щодо несвоєчасного внесення до ЄРДР відомостей про процесуальні рішення, ухвалені по кримінальному провадженню, не тягнуть за собою, як наслідок, визнання відповідних процесуальних рішень незаконними і не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження.

По-друге, відомості, повідомлені захисником щодо дотримання вимог кримінального процесуального законодавства при повідомленні ОСОБА_2 про підозру та при проведенні судової експертизи можуть бути предметом дослідження лише під час судового розгляду при оцінці доказів за критеріями належності та допустимості, а тому не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Ботман О.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201905120000042 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Леміщенко