Рішення № 101858600, 08.12.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6863/19

н\п 2/490/2465/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛВА", третя особа - Приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію, вчинену приватним нотаріусом Незнайком Євгеном Вікторовичем від 20.05.2016 року за номером 10741070002057727, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «BEЛBA», що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, та відкрити провадження в цивільній справі. Визначити порядок виконання судового рішення, відповідно до якого судове рішення в разі набрання ним законної сили є підставою для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яким державним реєстратором у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційної дії приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича від 20.05.2016 року за номером 10741070002057727, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛВА», що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛВА» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування вимог посилається на відсутність правових підстав у Приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича для внесення відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження юридичної особи за адресою: 54030, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вулиця Спаська, будинок 19 та неправомірність внесення відповідних даних до реєстру. Зазначає, що вказане нерухоме майно належить позивачу та такими діями порушені права позивача, які підлягають поновленню в судовому порядку.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 09.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 10.02.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

10.02.2021 року матеріали справи передано судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 15.02.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

02.03.2021 року на адресу суду представник третьої особи Приватного нотаріуса Незнайко Є.В. - Різник О.О. направив клопотання про закриття провадження у справі 490/6863/19. В клопотанні вказує, що як вбачається зі змісту позовної заяви, поданої адвокатом Третьяк Г.О., жодного спору і жодних вимог, окрім суто спору щодо реєстраційних, дій не існує, а порушення своїх прав адвокат Третьяк Г.О. вбачає виключно у тому, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були здійснені реєстраційні дії з використанням даних нерухомого майна ОСОБА_1 . За таких умов, суд не має повноважень розглядати спір, в якому вимоги щодо реєстраційних дій не заявлено як похідні від інших вимог, а вирішення вказаного спору віднесено до юрисдикції адмінсудів.

05.04.2021 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Третьяк Г.О. направила пояснення з приводу позовної заяви. Вказавши, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1 від 19.02.2014 року (серія НОМЕР_2 ) виданого Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області в особі державного реєстратора Шакунової Ганни Олександрівни та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 17998246 від 19.02.2014 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 175881758 від 01.08.2019 року) ОСОБА_1 на праві власності належить будинок номер АДРЕСА_1 .

Проте, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛВА" (код ЄДРПОУ 40202735). Засновниками (учасниками) ТОВ «ВЕЛВА» є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) га ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ); керівником ТОВ «ВЕЛВА» є ОСОБА_3 .

Також за даними ЄДР державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «ВЕЛВА» проведена 28.12.2015 ОСОБА_4 (Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація). Проте, 20.05.2016 ОСОБА_5 (приватним нотаріусом) в ЄДР внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (заміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників) (реєстраційна дія номер 10741070002057727 від 20.05.2016). У той же час, адвокатський запит від 19.06.2019 в інтересах ОСОБА_1 , адресований приватному нотаріусу Незнайко Є. В., залишено без розгляду адресатом, оскільки адресоване йому поштове відправлення повернуто відправнику ПАТ «Укрпошта» за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно листа Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 08.07.2019 встановлено, що 20.05.2016 приватним нотаріусом Незнайко Є.В. внесено зміни до відомостей про ТОВ «ВЕЛВА», зокрема змінено адресу місцезнаходження на м. Миколаїв, вул. Спаська, 19. Для вчинення реєстраційної дії було подано такі документи: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР; протокол загальних зборів ТОВ «ВЕЛВА» від 18.05.2016; наказ про те, що ОСОБА_2 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «ВЕЛВА»; довіреність від 19.05.2016; договір купівлі продажу частки від 18.05.2016; квитанцію про сплату адміністративного збору (реєстраційну справу ТОВ «ВЕЛВА» 10.08.2016 направлено для зберігання державному реєстратору Миколаївської міської ради, однак останнім на облік не взята). Також, згідно листа Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 27.06.2019 реєстраційна справа ТОВ «ВЕЛВА» у паперовій формі на зберігання до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, у зв`язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи, не надходила.

Крім того, ОСОБА_1 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛВА» не укладались договори оренди або будь-які інші правочини щодо користування вищезазначеною будівлею, не надавалась будь-яка згода на використання даної будівлі для реєстрації місцезнаходження відповідача, у даному приміщення не ведеться діяльність ТОВ «ВЕЛВА», не розташовані офіси підприємства, майно, оплату за користування нерухомим майном не здійснює.

Зазначає, що дана позовна заява спрямована на захист права власності від протиправних порушень з боку ТОВ «ВЕЛВА», які не пов`язані із позбавленням позивача володіння, однак які перешкоджають йому як власнику в реалізації повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Порушення відповідача має триваючий характер, наявне станом на час подання позову та вирішення його судом.

20.04.2021 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Третьяк Г.О. направила пояснення з приводу клопотання від представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про закриття провадження.

Зазначила, що вимогами по цій справі є скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича від 20.05.2016 року за номером 10741070002057727, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на спірну земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та ТОВ «ВЕЛВА» щодо права на спірне нерухоме майно (права на місцезнаходження за відповідною адресою), яке підлягає державній реєстрації.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим, такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 по справі № 823/2042/16.

08.11.2021 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Третьяк Г.О. направила заяву, в якій просить суд розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача та третя особа поторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Підстави для ухвалення заочного рішення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є єдиним власником будинку номер АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1 від 19.02.2014 року (серія НОМЕР_3 ) виданим Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області в особі державного реєстратора Шакунової Ганни Олександрівни та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №17998246 від 19.02.2014 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №175881758 від 01.08.2019 року).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛВА" (код ЄДРПОУ 40202735). Засновниками (учасниками) ТОВ «ВЕЛВА» є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ): керівником ТОВ «ВЕЛВА» є ОСОБА_3 .

Згідно листа Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 08 липня 2019 року 20 травня 2016 року приватним нотаріусом Незнайко Є.В. внесено зміни до відомостей про ТОВ «ВЕЛВА».

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою (повідомленням) про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205/1 (Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців) та ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року зареєстровано кримінальне провадження номер 12019150020002329 за поданою ОСОБА_1 заявою.

Також, 19 червня 2019 року ОСОБА_1 направлено до Головного управління регіональної статистики, Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Головного управління ДФС у місті Києві (органи, в яких ТОВ «ВЕЛВА» перебуває на обліку за даними ЄДР) повідомлення про відсутність зазначеного підприємства та його офісу за адресою: АДРЕСА_2 .

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України, яке у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) є держателем ЄДР. із клопотанням про вжиття дієвих заходів, спрямованих на видалення з ЄДР недостовірних відомостей щодо місцезнаходження ТОВ «ВЕЛВА» за адресою: 54030, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вулиця Спаська, будинок 19.

Згідно відповіді Міністерства юстиції України від 15 липня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки внесення відомостей до ЄДР на підставі заяви про видалення відомостей з ЄДР чинним законодавством не передбачено. В той же час Міністерством юстиції України вказано, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться в порядку, встановленому статтею 25 Закону на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема щодо скасування реєстраційної дії/запису в ЄДР.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із заявою про вжиття дієвих заходів, спрямованих на видалення з ЄДР недостовірних відомостей щодо місцезнаходження ТОВ «ВЕЛВА» за адресою: 54030. Миколаївська область, місто Миколаїв. Центральний район, вулиця Спаська, будинок 19.

Листом Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 23 липня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено та поінформовано, що 20 травня 2016 року змінено місцезнаходження ТОВ «ВЕЛВА» з 04112, м. Київ, вулиця Дехтярівська, будинок 62, офіс 27 на адресу: 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 19. Реєстраційна справа в паперовій формі на даний час на зберігання до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради не надходила.

За змістом приписів статті 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом; дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення; до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (даі - Закон) визначено, що відомості, зокрема, про юридичну особу вносяться до ЄДР на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами державних органів.

В ЄДР містяться відомості про юридичну особу, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону).

За змістом ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 20.05.2016 року, приватним нотаріусом Незнайко Євгеном Вікторовичем була здійснена реєстраційна дія №10741070002057727 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ВЕЛВА", зокрема про зміну місцезнаходження юридичної особи товариства та зареєстровано місцезнаходження останнього за адресою: 54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вулиця Спаська, будинок 19.

При цьому в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані суду докази знаходження за цією адресою товариства відповідача, його посадових осіб, майна, докази здійснення господарської діяльності, власне, як і будь-якої діяльності товариства, докази надання відповідачеві позивачем як власником будівлі за зазначеною адресою згоди та/або дозволу на реєстрацію в цій будівлі місцезнаходження юридичної особи відповідача.

Відповідно до статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 79 ЦПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Суд, оцінивши докази, які містяться у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні цих доказів, дійшов висновку про доведеність порушення відповідачем із здійсненням спірної реєстраційної дії щодо реєстрації місцезнаходження юридичної особи відповідача за адресою: АДРЕСА_5 , прав позивача як власника будівлі за зазначеною адресою.

Приписами статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів, зокрема, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яким вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено зміст права власності, частиною першої якої передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, згідно яких власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тобто у розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом - позовом про усунення перешкод, пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та розпорядження майном

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у даній справі до відповідача на захист права власності від протиправних порушень відповідача, які не пов`язані із позбавленням позивача володіння, однак які перешкоджають йому як власнику в реалізації повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Порушення відповідача має триваючий характер, наявне станом на час подання позову та вирішення його судом.

У ході судового розгляду встановлено відсутність договірних відносин між позивачем і відповідачем щодо об`єкта власності позивача, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності законних підстав для реєстрації місцезнаходження відповідача за адресою, за якою розташований належний позивачу на праві власності об`єкт нерухомого майна. Тобто, відповідач, в такий спосіб фактично використовуючи зазначене майно, реалізовує правомочності належні власнику такого майна, без згоди останнього, а отже без будь-якої правової підстави.

За наведеного, вимоги ОСОБА_1 , як обґрунтовані та доведені матеріалами справи підлягають задоволенню на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України у спосіб обраний позивачем шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису №10741070002057727 від 20.05.2016 в частині реєстрації відомостей про місцезнаходження будинку позивача, за адресою: АДРЕСА_5 .

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову на суму 768,40 грн. належить відшкодувати за рахунок відповідача,

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛВА" (ЄДРПОУ 40202735, адреса: 54030, місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 19), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32-В) про зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію/запис від 20.05.2016 за №10741070002057727 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Велва" (ЄДРПОУ 40202735, адреса: 54030, місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 19) щодо її місцезнаходження.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛВА" (ЄДРПОУ 40202735, адреса: 54030, місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 19) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 ) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін