Ухвала суду № 101858286, 05.10.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/988/21

провадження № 2-с/136/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №136/988/21 виданого Липовецьким районним судом Вінницької області від 18.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Гіль Є.В. звернулась до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 18.06.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області винесено судовий наказ, відповідно до якого підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з постачання природного газу на загальну суму 6 409 (шість тисяч чотириста дев`ять) гривень 53 копійки, в тому числі 5 665 грн 32 коп. основного боргу, 207 грн 82 коп. 3% річних, 536 грн 39 коп. інфляційних витрат; на користь держави підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) на суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Судовий наказ набрав законної сили та був звернутий стягувачем до виконання.

У той же час про існування виконавчого провадження №66736205, відкритого 08.09.2021, на підставі вказаного вище судового наказу ОСОБА_1 дізналась 13.09.2021, у зв`язку з блокуванням банківською установою її рахунків державним виконавцем, у зв`язку із чим було сплачено відповідні кошти за судовим наказом на рахунок органу державної виконавчої служби, тому вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу нею пропущено з поважних причин, який підлягає поновленню судом.

Щодо вимог за якими видано судовий наказ заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» жодних договорів про постачання природного газу не укладала та не підписувала, її зареєстроване та постійне місце проживання є відмінним від адреси зазначеної у договорах, а відтак відсутні договірні відносин між сторонами, що унеможливлює видачу судового наказу про стягнення заборгованості та видачу судового наказу.

Крім цього, відповідно до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.04.2006 у цивільній справі № 2-335 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно при спадкуванні за законом ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 володіє лише половиною об`єкта нерухомого майна, який підключено до газопостачання, а покладення на неї обов`язку сплати повної суми заборгованості за послугами з газопостачання суперечить засадам цивільного законодавства щодо спільної часткової власності на майно.

За таких обставин просить суд скасувати судовий наказ від 18.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу на загальну суму 6 409 (шість тисяч чотириста дев`ять гривень) 53 коп. у цивільній справі № 136/988/21.

Крім цього, у заяві зазначено, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у зв`язку з виконанням судового наказу від 18.06.2021 було відкрито виконавче провадження № 66736205.

Відповідно до квитанції від 13.09.2021 за № 43 та № 44 ОСОБА_1 на рахунок Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькій області у зв`язку із виконавчим провадженням № 66736205 сплачено кошти в сумі 7 467 (сім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 00 копійок, що включає суму загальної заборгованості, суму судового збору та витрати виконавчого провадження, утім просить суд в заяві, оскільки судовий наказ підлягає скасуванню, допустити поворот виконання судового наказу від 18.06.2021 на загальну суму 6 409 (шість тисяч чотириста дев`ять) гривень 53 копійки, сплачених на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», та на суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, сплачених на користь держави судових витрат (судовий збір).

Суд, вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ видано Липовецьким районним судом Вінницької області 18.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулась до суду 01.10.2021.

Із доказів доданих до заяви, суд вважає, що наведені боржником причини щодо пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу слід визнати поважними та такими, що пов`язані з об`єктивними труднощами на вчинення таких дій, зокрема, позивачем надано належні та допустимі докази щодо офіційно зареєстрованого її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також підтверджено належними доказами коли останній стало відомо про існування судового наказу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Із наведеного слідує, що в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Ураховуючи наведене, а також наведені обставин у заяві про скасування судового наказу, ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, тому суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, а відтак вимоги стягувача підлягають доказуванню, отож заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задовольнити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім цього, згідно з частинами п`ятою та шостою статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони; до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Із матеріалів доданих до заяви було встановлено, що відповідно до квитанції від 13.09.2021 № 43 та квитанції від 13.09.2021 за № 44, ОСОБА_1 на рахунок Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькій області у зв`язку із виконавчим провадженням № 66736205 сплачено кошти в сумі 7 467 (сім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 00 копійок, що включає суму загальної заборгованості, суму судового збору та витрати виконавчого провадження, а оскільки, як було встановлено вище, судовий наказ підлягає скасуванню, то сплачені на його виконання кошти підлягають поверненню, у відповідності до вимог ст.171, 444 ЦПК України.

За таких обставин, суд задовольняє повністю заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 18.06.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 136/988/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Судовий наказ виданий 18.06.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 136/988/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу на загальну суму 6 409 (шість тисяч чотириста дев`ять гривень) 53 коп., - скасувати.

Здійснити поворот виконання судового рішення - судового наказу від 18.06.2021 на загальну суму 6 409 (шість тисяч чотириста дев`ять) гривень 53 копійки, сплачених на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», та на суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, сплачених на користь держави судових витрат (судовий збір).

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повороту виконання рішення суду в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.В. Шпортун