Постанова № 101857790, 14.12.2021, Зміївський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3771/21

Провадження 3/621/530/21

14 грудня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши матеріали УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 657 від 22.11.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , будучи суб`єктом декларування згідно з підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 статті 172-6 КУпАП, за наступних обставин:

Згідно наказу №116/ОС-19 від 29.11.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», з 30.11.2019.

Згідно наказу № 2/ОС-201 від 03.01.2020 ОСОБА_1 було звільнено зі служби 03.01.2021 на підставі п.7 ч.1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

На виконання вимог ч.2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади 03.01.2020, зобов`язана була подати декларацію після звільнення на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі НАЗК 01.04.2021, проте декларація була подана тільки 27.05.2021, тобто несвоєчасно з порушенням строків, встановлених законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що під час звільнення необхідно було подавати за місцем проходження служби значну кількість документів, комп`ютера вдома не мав, раніше декларації заповнював лише на роботі, тому несвоєчасно подав декларацію перед звільненням.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, факт його вчинення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 657 від 22.11.2021, копією повідомлення начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», направленого до НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, витягом з сайту НАЗК послідовності дій користувача ОСОБА_1 при поданні декларації перед звільненням, відомостями про проходження служби ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу охорони, довідкою-характеристикою з місця роботи, копією посадової інструкції ОСОБА_1 , наказами по особовому складу на призначення та звільнення ОСОБА_1 , а також копіями витягу з Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», підписаними ОСОБА_1 03.01.2020 та попередженнями щодо вимог фінансового контролю, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність подання декларації перед звільненням, та про встановлені законом строки подання такої декларації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз.11 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої наказом НАЗК, декларація «перед звільненням» подається не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим остання вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а тому на винну особу слід накласти адміністративне стягнення.

За змістом статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність особи, відповідно до ст..ст.34,35 КУпАП, судом при розгляді справи не встановлено.

При призначенні стягнення суддя враховує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, його тяжкість та обставини вчинення, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони згідно службової характеристики, тому вважає можливим застосувати стягнення у межах санкції вчиненого правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно статті 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з порушника належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які перерахувати на р/р UA328999980313070106000020227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227, банк одержувача: Державне казначейство України.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ст..ст.307-308 КУпАП, строк сплати штрафу становить 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний термін, штраф стягується в порядку примусового виконання в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, які перерахувати на рахунок отримувача UA288999980333139331000020230, ВДК в Зміївському р-ні, код отримувача 37754227, банк отримувача УДК в Харківській області, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Текст постанови складено та підписано 14.12.2021.

Суддя В. Філіп`єва