Ухвала суду № 101856234, 27.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4191/13-ц

провадження № 6/753/905/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до суду звернулась головний державний виконавець Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ткачова К.В. з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №52329648 з виконання виконавчого листа №753/4191/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ 2Надра» 82 777,52 грн. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, 827,78 грн. судового збору, а всього 83 605,30 грн. з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2013 року, яке не оскаржувалось в апеляційному порядку, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ „Надра" 82 777 грн. 52 коп. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 5.10.2006 року, 827 грн. 78 коп. судового збору, а всього 83 605 грн. 30 коп.

На виконання даного рішення судом 20.08.2014 року видано виконавчий лист, на підставі якого в Дарницькому відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №52329648.

21.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, 21.07.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 5.10.2006 року.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, з якою до суду звернулась головний державний виконавець, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52329648 з виконання виконавчого листа №753/4191/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 82 777,52 грн. заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, 827,78 грн. судового збору, а всього 83 605,30 грн., з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, код ЄДРПОУ 40696815.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК