Ухвала суду № 101856158, 06.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26316/18

Провадження № 2/752/710/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

встановив:

17.12.2018 року Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом про відшкодування завданої майнової шкоди, яким покликається до ОСОБА_1 .

Заявлені позовні вимоги позивач заявив до вирішення у порядку цивільного судочинства.

Провадження у справі було відкрито 21.12.2018 року.

05.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білицький Р.Б. подав до суду заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що заявлений спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки є публічно-правовим спором.

В обгрунтування заявленого клопотання, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білицький Р.Б. послався на те, що позивач - Департамент патрульної поліції є центральним органом виконавчої влади. Звертаючись до суду з позовом, Департамент патрульної поліції, заявив спір про відшкодування шкоди до ОСОБА_1 , колишнього співробітника Департаменту патрульної поліції. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що шкода, яку просить відшкодувати Департамент патрульної поліції була завдана державі шляхом пошкодження майна відповідачем ОСОБА_1 під час проходження служби, пов`язаної з виконанням завдань і функцій державного органу.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивач не повідомив суд про причини неявки його представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білицький Р.Б. просив суд розглянути клопотання про закриття провадження у справі за його та відповідача відсутності.

Правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для заявленого спору щодо відшкодування майнової шкоди завданої державі ОСОБА_1 зазначено пошкодження майна в період здійснення ним повноважень, пов`язаних з виконанням завдань і функцій державного органу.

Здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням функцій державного органу, відповідач ОСОБА_1 обіймав посаду інспектора патрульної поліції, відповідно перебував на посаді, що відноситься до публічної служби.

Звертаючись до суду, з заявою про закриття провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, оскільки заявлений спір не підлягає вирішенню судом загальної юрисдикції, представник відповідача стверджував, що під час судового розгляду цієї ж справи перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди, а й оцінки правомірності дій такої особи, а відтак спір є підсудним адміністративним судам.

Крім того, представник відповідача послався і на правові позиції з цього ж питання, що висловлені в постановах Верховного Суду , зокрема по справах №756/12568/18 від 18 листопада 2020 року та №760/619/20 від 01 грудня 2020 року з приводу того, що аналогічні спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з публічної служби.

Правилами п. 2 ч.1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування., що передбачено п.17 ч.1 ст.4 КАС України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Стаття 17 Закону України «Про національну поліцію» містить визначення, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідач у справі, на час виникнення спірних правовідносин перебував на публічній службі, йому було присвоєно спеціальне звання - лейтенант поліції.

Наразі, заявлені позивачем вимоги не є підсудними суду загальної юрисдикції.

За правилами пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а правилами ч. 1 ст. 256 цього ж Кодексу встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 20 ГПК України розяснити позивачу, що заявлений ним предмет спору підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі на час виникнення спірних правовідносин обіймав посаду інспектора поліції, мав спеціальне звання лейтенанат поліції, заявлений Департаментом патрульної поліції до нього ж спір для вирішення у порядку цивільного судочинства має бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 19 КАС України, ст.ст. 447,255,256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк