Ухвала суду № 101855887, 06.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.12.2021 Справа № 554/9862/21

Провадження № 1кс/ 554/16222/2021

У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

06 грудня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М.,

за участю секретаря – Кононенко А.С.,

прокурора – Гомлі А.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Лашко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого групи слідчих - тимчасово виконуючого обов`язки слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Лукича О.В., погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури Гомлею А.С., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000629 від 01.10.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000629 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2021, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом направленим на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_2 , прибув за місцем проживання останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вимагання грошових коштів на свою користь.

Того ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу на вимагання грошових коштів у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в присутності останнього, та погрожуючи йому ножем, заволодів протиправним шляхом автомобілем марки «BMW» моделі Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_2 .

У подальшому, 09.08.2021, ОСОБА_1 , погрожуючи заподіяти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 , висловив вимогу останньому, щодо необхідності передання йому грошових коштів в сумі 80 000 гривень для повернення транспортного засобу марки «BMW» моделі Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку із цим, ОСОБА_2 з метою повернення майна, а саме автомобіля марки «BMW» моделі Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 , побоюючись за своє життя та здоров`я, у вечірній час 09.08.2021, перебуваючи в приміщенні кафе «Жара», що розташоване в м. Горішні Плавні, діючи на виконання вимоги ОСОБА_1 , передав останньому грошові кошти в сумі 40 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вимагання грошових коштів у ОСОБА_2 в сумі 80 000 гривень, з метою доведення свого злочинного усилу до кінця та отримання всієї суми грошових коштів, в період з 09.08.2021 по 08.10.2021, здійснював систематичні погрози заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження у разі не надання ОСОБА_2 другої частини грошових коштів в розмірі 40 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

09 жовтня 2021 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , прибули до приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного товариства № 2 м. Горішні Плавні Полтавської області, де у ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням пістолета, спорядженого гумовими набоями, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , підійшли до автомобіля BMW X5, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який стояв поруч із вищевказаним гаражем, в якому на місці водія перебував ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 , протиправно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, тримаючи у руці пістолет споряджений гумовими набоями, здійснив три постріли в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді рваної рани обличчя та рваної рани лівого стегна, а вищевказаний транспортний засіб BMW X5 зазнав механічних пошкоджень у виді розбитих стекол.

Продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , без дозволу ОСОБА_5 , зайшли до приміщення його гаражу № НОМЕР_2 , де ОСОБА_1 із воріт гаражу зняв сокиру, після чого, протиправно, безпідставно, почав розмахувати даною сокирою перед ОСОБА_5 , та останній захищаючись від вказаних хуліганських дій, отримав тілесні ушкодження у виді закритого неповного перелому правої променевої кістки.

Після цього, ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_5 не випускав останнього з приміщення гаражу, а ОСОБА_1 , тримаючи в руках вищезгадану сокиру, вийшов із приміщення гаражу на вилицю, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 210994-20 чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , після чого протиправно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, вказаною сокирою почав наносити удари з усіх сторін по автомобілю, внаслідок чого останній зазнав чисельних механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Також, 10.10.2021 року в період часу з 12:18 год. по 14:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , було проведено обшук. Під час обшуку на запитання слідчого чи маються в квартирі вогнепальна зброя чи предмети спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 повідомив, що так, та вказав, що в квартирі є стартовий пістолет. В подальшому, під час проведення обшуку, ОСОБА_1 вказав на місце в кімнаті, де в подальшому було виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № КСЕ-19/117-21/13460, від 17.11.2021, є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки стартового пістолету «ZORAKI» моделі 914-S, серійний номер “ НОМЕР_4 ”, калібру 9 мм. Р.А.К. промислового вироблення, із внесення змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом разом із магазином, спорядженим шістьма пістолетними патронами “HsA” калібру 9 мм. Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії, з порушеннями технології виготовлення, без попереднього погодження з органами сертифікації продукції, та одним пістолетним патроном “ВІЙ”, виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії, з порушеннями технології виготовлення, без попереднього погодження з органами сертифікації продукції. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,3 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Дану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_1 незаконно зберігав та переносив без передбаченого законом дозволу, використавши 09 жовтня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи поруч із гаражним приміщенням № НОМЕР_2 гаражного товариства № 2 м. Горішні Плавні, Полтавської області, для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

10.10.2021 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.10.2021 у кримінальному провадженні № 12021170520000489 повідомлено про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.10.2021 у кримінальному провадженні № 12021170000000629 повідомлено про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

03.12.2021 у кримінальному провадженні № 12021170000000629 повідомлено про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.10.2021 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_1 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 09 грудня 2021 року.

01.12.2021 постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.01.2022.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самегрело-Земо-Сванеті, Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, не одружений, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 01.10.2021;

-протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_2 від 13.10.2021;

-протоколами огляду місця події від 09.10.2021, 10.10.2021;

-протоколами обшуку;

-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ;

-протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду предметів;

-протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2021;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;

-вилученими в ході проведення досудового розслідування речовими доказами;

-висновком експерта Полтавського НДЕКЦ № КСЕ-19/117-21/13460, від 17.11.2021 за результатами проведення комплексної (судово-трасологічної, судово-балістичної);

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 09.12.2021 р.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема:

1. допитати в якості свідка особу, яка була свідком вчиненого кримінального правопорушення 09.10.2021 в місті Горішні Плавні та, яка, на теперішній час, перебуває за межами Полтавської області;

2. отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , після чого вилучити медичну документацію та направити її у розпорядження експерту для завершення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 ;

3. експертам завершити проведення ряду раніше назначених експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, а саме:

- судово-імунологічних експертиз;

- комісійних судово-імунологічних та трасологічних експертиз;

- комісійних судово-хімічної та трасологічних експертиз ;

4. після завершення проведення першочергових експертних досліджень призначити судово-медико-криміналістичну експертизу а також судово-хімічну експертизу;

5. долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи усіх негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у межах даного кримінального провадження, які на даний час не отримані процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженні;

6. після розсекречення всіх протоколів негласних слідчих дій, звернутись з клопотанням до Полтавського апеляційного суду, з метою розсекречення ухвал слідчого судді, на підставі яких проводились відповідні негласні слідчі дії;

7. скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним; повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам;

8. виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у виконанні яких може виникнути під час проведення досудового розслідування;

9. відповідно до вимог статті 290 КПК України, надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження;

10.скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Отримані результати вказаних слідчих дій - матимуть у подальшому роль доказів у кримінальному провадженні для встановлення обставин кримінального правопорушення, усунення суперечностей та доведення вини підозрюваного.

Окрім того, враховуючи складність кримінального провадження, наявність значної кількості матеріалів кримінального провадження та учасників кримінального провадження, сторона обвинувачення повинна забезпечити достатній час для кожної сторони провадження для ознайомлення з матеріалами.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

- незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_1 , являється громадянином іншої держави - Грузії, проживає в Україні без реєстрації, та усвідомлюючи застосування покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудовою розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення, так як він ніде не працює, офіційного джерела прибутку не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України досудовим слідством встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи.

Таким чином, ОСОБА_1 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду.

Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також, він може впливати на свідків, потерпілого у даному провадженні.

Стан здоров`я ОСОБА_1 та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу – тримання під вартою.

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:

- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному провадженні;

- особиста порука – на адресу слідчого управління та обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного;

- застава — відповідно до норм чинного законодавства кримінальне правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_1 , пов`язані із застосуванням насильства та спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим в даному випадку неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави;

- домашній арешт – неможливо застосувати у зв`язку з тим, що перебуваючи під домашнім арештом, неможливо запобігти спробам підозрюваного, з метою уникнути покарання за вчинення злочину, залишити місце, визначене судом з метою переховування від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; чи вчинення інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий звертає увагу, що вищезазначені ризики, які існували і на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , продовжують існувати і на даний час. Сам факт перебування підозрюваного під вартою не може скасувати чи змінити ці ризики настільки, що зникне суспільна небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самегрело-Земо-Сванеті, Грузія, громадянину Грузії, не працюючому, не одруженому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2022 року без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, так як злочин був здійснений із застосування вогнепальної зброї, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тому інший запобіжний захід, менш обтяжливий, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник Лашко О.О. заперечувала проти задоволення клопотання, зазначала, що повідомлена підозра у вчиненні його підзахисним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України – необґрунтована, так як базується тільки на протоколі допиту потерпілого та огляду мобільного телефону потерпілого. Зазначає, що висновком експертизи, стосовно вогнепальної зброї, яка використовувалась під час вчинення кримінального правопорушення, - встановлено відсутність відбитків пальців підозрюваного на ній, тому, посилання прокурора на те, що під час обшуку, підозрюваний не заперечував, що зброя може належати йому - є необґрунтованим доказом. Також адвокат вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України – не доведені, так як підозрюваний у розшуку не перебував, тобто факт переховування від органів слідства – відсутній, постійно проживає разом зі своєю співмешканкою за адресою: АДРЕСА_1 , тому просила застосувати цілодобовий домашній арешт, або, як альтернативу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримує повністю позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000629 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.

18.10.2021 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 09 грудня 2021 року.

01.12.2021 постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.01.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 01.10.2021, протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_2 від 13.10.2021, протоколами огляду місця події від 09.10.2021, 10.10.2021, протоколами обшуку, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів, протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2021, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, вилученими в ході проведення досудового розслідування речовими доказами, висновком експерта Полтавського НДЕКЦ № КСЕ-19/117-21/13460, від 17.11.2021 за результатами проведення комплексної (судово-трасологічної, судово-балістичної).

Слідчий суддя вважає, підозра пред`явлена ОСОБА_1 обґрунтована.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також, наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які доведені прокурором, і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вчинив тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства та спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень. Знаходячись на волі, без продовження йому строку тримання під вартою або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на строк від 3 до 7 років, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого перебування і залишити межі території України, так як являється громадянином іншої країнита проживає в Україні без реєстрації, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення.

Він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування триває, проводиться збір доказів, у тому числі і речей, документів, які мають істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування.

ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки знає місце проживання та вірогідні місця перебування останніх і матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин, відносно потерпілих та свідків, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії та судові експертизи, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_1 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 , без продовження йому строку тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

А також, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_1 місця працевлаштування, невідомо джерело його прибутків, перебуваючи на волі, він зможе продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші умисні тяжкі, корисливі злочини, з метою отримання незаконного джерела прибутку для власного протиправного збагачення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що на час розгляду клопотання ризики не зменшилися і вони виправдовують обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час слідству необхідно провести ряд слідчих дій з метою повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: допитати в якості свідка особу, яка була свідком вчиненого кримінального правопорушення 09.10.2021 в місті Горішні Плавні та, яка, на теперішній час, перебуває за межами Полтавської області;отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , після чого вилучити медичну документацію та направити її у розпорядження експерту для завершення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 ;експертам завершити проведення ряду раніше назначених експертиз(судово-імунологічна експертиза, комісійні судово-імунологічна та трасологічна експертизи, комісійні судово-хімічна та трасологічна експертиза), які мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження;після завершення проведення першочергових експертних досліджень призначити судово-медико-криміналістичну експертизу а також судово-хімічну експертизу;долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи усіх негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у межах даного кримінального провадження, які на даний час не отримані процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженні;після розсекречення всіх протоколів негласних слідчих дій, звернутись з клопотанням до Полтавського апеляційного суду, з метою розсекречення ухвал слідчого судді, на підставі яких проводились відповідні негласні слідчі дії;скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним; повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам;виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у виконанні яких може виникнути під час проведення досудового розслідування; відповідно до вимог статті 290 КПК України, надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчим в клопотанні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_1 - неможливо, тому погоджується з позицією прокурора і його обґрунтуванням з цього питання.

На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021170000000629 продовжено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2022 року.

Слідчий суддя вважає, що позиція захисника підозрюваного та самого підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави - безпідставна, не доведена належними доказами. Як зазначалось вище, домашній арешт не може бути обраний, оскільки існують обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Призначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, не може бути визначений на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у кримінальних правопорушеннях з застосуванням насильства. Належність та допустимість доказів будуть предметом судового розгляду по суті. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176–178, 181, 184, 194, 197,199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих - тимчасово виконуючого обов`язки слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Лукича О.В., погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури Гомлею А.С., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 35 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 10.01.2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : Е.М. Сініцин.