Ухвала суду № 101855784, 30.11.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1043/2021

Справа № 537/4829/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

07.11.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Секвенція», як правонаступник ТОВ «Швидко Фінанс», звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором позики №161 від 04.05.2016 року в сумі 99504,18 грн., з яких 3000 грн. – сума позики, 798 грн. – плата за надання позики, 1439,82 грн. – втрати від інфляції, 47133,18 грн. – проценти за порушення грошового зобов`язання, 47133,18 грн. – пеня та судові витрати на судовий збір в розмірі 1921 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 480,25 грн.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2020 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Секвенція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Секвенція» заборгованість за договором позики №161 від 04.05.2016 року в сумі 99504,18 грн., з яких 3000,00 грн. - сума позики, 798,00 грн. - плата за надання позики, 1439,82 грн. - втрати від інфляції, 47133,18 грн. - проценти за порушення грошового зобов`язання, 47133,18 грн. - пеня, судові витрати на судовий збір в сумі 1921 грн. та витрати на правничу професійну допомогу в сумі 480,25 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2020 року та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року скасовано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2020 року у справі №537/4829/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Секвенція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Таранкова О.О. надала до суду відзив на позовну заяву, просила відмовити позивачу в задоволенні позову. Одночасно просила витребувати у позивача оригінали документів на підтвердження укладення договору позики та її отримання, договір позики №161 від 04.05.2016 року, свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Швидко Фінанс» як фінансової установи; довіреність №1 від 21.12.2015 року. Вказувала, що зазначені оригінали документів необхідні для перевірки факту, чи підписував ОСОБА_1 договір позики №161 від 04.05.2016 року та чи отримував він грошові кошти на виконання договору позики. Свідоцтво про реєстрацію ТОВ "Швидко Франс" необхідно для перевірки повноважень юридичної особи надавати фінансові послуги.

Позивач ТОВ «ФК «Секвенція» в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Беручи до уваги предмет спору стягнення заборгованості за договором позики, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню в частині витребування оригіналів документів на підтвердження укладення договору позики та її отримання та договору позики №161 від 04.05.2021 року.

Разом з тим, в задоволенні клопотання в частині витребування свідоцтва про реєстрацію як фінансової установи ТОВ «Швидко Фінанс» та довіреності №1 від 21.12.2015 року слід відмовити, оскільки представник відповідача не довела, що позивач у справі має свідоцтво про реєстрацію як фінансової установи ТОВ «Швидко Фінанс», а щодо доказу довіреності №1 від 21.12.2015 року – не конкретизовано яка саме довіреність, ким, коли і на чиє ім`я вона винесена.

Керуючись ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Таранкової Олени Олегівни про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» оригінали документів на підтвердження укладення договору позики №161 від 04.05.2016 року, укладеного між ТОВ «Швидко Фінанс» та ОСОБА_1 та її отримання та договір позики №161 від 04.05.2016 року, укладений між ТОВ «Швидко Фінанс» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» надати суду витребувані докази до 10 січня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.12.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.