
14.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/958/21
Провадження № 3/533/361/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М. М.
розглянувши матеріал, який надійшов від СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 13.08.2021 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 130 КУпАП, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В
Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше, протягом року, двічі підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин:
06.08.2021 року о 18 годині 10 хвилин в с. Солониця по вулиці Нагнибіди, Кременчуцького району Полтавської області, керував мопедом АLPHA, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,87 %, чим порушив п. 2.9 а, 30.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст.121, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
26.09.2021 року о 18 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Солониця по вулиці Польова, Кременчуцького району Полтавської області, керував МТ-11 Днепр, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому за коконом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5, 30.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст.121, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, неявка громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.
Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.
П. 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
П. 2.9 а «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
П. 30.1 «Правил дорожнього руху» визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Ч. 7 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винний за ч.3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами на строк (10) десять років та без конфіскації транспортного засобу.
Крім цього, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243066 від 06.08.2021 року, серія ДПР18 № 243067 від 06.08.2021 року, серія ДПР18 № 243253 від 26.09.2021 року та серія ДПР18 № 243069 від 26.09.2021 року,
актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків та ОСОБА_1 , результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого вбачається, що результат огляду 1,87 %, та відеозаписами вчинення правопорушень.
Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи доходить висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній будучи раніше, протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, в порушення вимог пункту 30.1 «Правил дорожнього руху», керував ТЗ, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та в порушення вимог пунктів 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», двічі протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя вважає, що необхідно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки останній такого права не набув, що підтверджується довідкою СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Окрім цього, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що вищезазначений транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_1 , а тому підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36, 40-1, ч. 7 ст. 121, 130 ч. 3, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, 130 ч. 3 КУпАП та відповідно до ст. 36 КупАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами на строк (10) десять років та без конфіскації транспортного засобу.
Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243253 від 26.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя М.М.Оксенюк
Судове рішення № 101855767, Козельщинський районний суд Полтавської області було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 533/958/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: