Ухвала суду № 101855640, 14.12.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/745/21

Провадження №2/377/436/21

14 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі, питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дубовик Наталія Миколаївна, до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №8 «Теремок» - центр Софії Русової Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Федорченко Наталії Миколаївни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі Голови Савенка Анатолія Володимировича, про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, яку позивач згідно з розпискою отримала 03 грудня 2021 року.

06 грудня 2021 року позивач усунула недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 908 гривень.

06 грудня 2021 року від позивача також надійшла позовна заява у новій редакції, в якій вона, посилаючись на ст. 24, 43, 64, 92 Конституції України, ст. ст. 21, 46, 103 КЗпП України, просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №8 «Теремок» - центр Софії Русової Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області «Про відсторонення від роботи Ірини Зленко» від 08 листопада 2021 року № 114 К/тр;

- допустити до роботи ОСОБА_1 помічника вихователя Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №8 «Теремок» - центр Софії Русової Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з 08 листопада 2021 року;

- стягнути з Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року до дня прийняття судового рішення по даній справі;

- стягнути з Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1816 гривень та на професійну правничу допомогу у сумі 10000 гривень.

Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Проте, при постановленні ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме неправильно вказана дата судового засідання, замість 11 січня 2022 року помилково зазначено дату 11 січня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити за власною ініціативою та без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині ухвали, якою було відкрито провадження у справі і призначено судове засідання, та неправильно зазначено дату судового засідання, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши дату судового засідання – 11 січня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року в цивільній справі № 377/745/21, провадження №2/377/436/21, за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дубовик Наталія Миколаївна, до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №8 «Теремок» - центр Софії Русової Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Федорченко Наталії Миколаївни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі Голови Савенка Анатолія Володимировича, про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши в резолютивній частині ухвали дату судового засідання – 11 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 14 грудня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич