Рішення № 101855567, 22.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6528/21

Провадження № 2-о/369/215/21

РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Волчко А.Я.,

при секретарі - Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Києва), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим що, вона громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого Києво - Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 09 червня 2004 року, є уродженцем села Керкі Керкінської сільської ради Ухтинського району Республіки Комі РФ.

Відповідно картки фізичної особи - платника податку виданою Державною податковою інспекцією одержала ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 листопада -2003 року між нею та гр. України ОСОБА_2 , 1974р,н. був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 20.

В червні 2020 року у заявника виникла необхідність впорядкувати документи пов`язані із земельною ділянкою на якій розташоване належне їй будинковолодіння шляхом набуття у власність 0,02га земельної ділянки від сусідів про що була отримана їх згода. Для того щоб укласти договір купівлі - продажу земельної ділянки звернулась до приватного нотаріуса Києво - Святошинського нотаріального округу Чемериської Н.В., яка виявила невідповідність в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 від 14 жовтня 2004 року, а саме в даті народження, де рік народження було вказано невірно «1973р.н.», натомість в усіх правовстановлюючих документах й паспорті гр. України зазначена правильна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З тим, щоб виправити технічну помилку штучно створену виконавчим комітетом Бузівської сільської ради у свідоцтві про одруження заявник звернулась з офіційною заявою до Києво - Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) з необхідним переліком доказів невірно зазначеного року народження.

РАЦС проаналізувавши документів, зазначив: відповідно до актового запису про народження заявниці ОСОБА_1 № 1 від 10.01.1973 року, складеного виконавчим комітетом Керкінської сільської ради Ухтинського району Республіки Комі Російської Федерації - в графі дата народження дитини вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча актовий запис складено «10 січня 1973 року». В графі, відомості про документи, підтверджуючі факт народження дитини, вказана-довідка про народження, видана 11.12.1972 року пологовим будинком м. Сангородка. Актовий запис містить численні виправлення, які не засвідчені встановленим чином.

- відповідно до актового запису про перший шлюб заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_1 №11 від 13.08.1990 року, складеного виконавчим комітетом Вузівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області - дата народження дружини вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 »;

- відповідно до актового запису ОСОБА_4 та ОСОБА_1 № 531 від 26.12.2001 року, складеного Києво - Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)- дата народження дружини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прізвище після державної реєстрації розірвання шлюбу « ОСОБА_1 »;

- відповідно до актового запису про другий шлюб заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 № 20 від 22.11.2003 року, складеного виконавчим комітетом Вузівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області - прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 », дата народження вказана з помилкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- паспорт заявниці НОМЕР_1 , виданий Києво - Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.06.2004 року, на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Але РАЦС посилаючись на «Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання...» від 12 січня 2011 року № 96/5, прийшов до висновку, що у виправленні дати народження дружини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у свідоцтві про одруження, відмовити у зв`язку з виявленими розбіжностями, в написанні дати народження, а саме в актовому записі про народження ОСОБА_1 № 1 від 10.01.1973 року, складеному комітетом Керкінської сільської ради Ухтинського району Республіки - Комі Російської Федерації - в графі дата народження дитини вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Актовий запис містить численні виправлення, які не засвідчені встановленим чином. Дана обставина стала основною причиною для відмови у внесенні змін в свідоцтво про одруження.

З тим, щоб встановити факт народження заявника в певний час для подальшого внесення змін в актовий запис про шлюб № 20 від 22 листопада 2003 року у Києво - Святошинському району відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) рекомендували звернутись до суду з відповідною заявою.

Тому заявник просила суд встановити юридичний факт, що громадянка України ОСОБА_1 , народилась « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності вимоги заяви про встановлення фактів підтримала та просила їх задоволити.

Заінтересована особа пояснень або заперечень по суті поданої ОСОБА_1 заяви до суду не направила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали спарив та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник громадянка України ОСОБА_1 , відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого Києво - Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 09 червня 2004 року, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та є уродженкою села Керкі Керкінської сільської ради Ухтинського району Республіки Комі РФ.

22 листопада 2003 року між нею та гр. України ОСОБА_2 , 1974 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 20.

Відповідно до висновку № 123 про внесення змін до актового запису цивільного стану Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про шлюб № 20 від 22 листопада 2003 року, складеного виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : змінити дату народження дружини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовив у внесенні змін до актового запису про шлюб №20 від 22 листопада 2003 року, складеному виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : у виправленні дати народження дружини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з виявленими розбіжностями, в написанні дати народження заявниці: в актовому записі про народження заявниці ОСОБА_1 № 1 від 10.01.1973 року, складеному виконавчим комітетом Керкінської сільської ради Ухтинського району Республіки Комі Російської Федерації - в графі дати народження дитини вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Актовий запис містить численні виправлення, які не засвідчені встановленим чином.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями в п.3 цієї ж постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тобто, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до актового запису про народження заявниці ОСОБА_1 № 1 від 10.01.1973 року, складеного виконавчим комітетом Керкінської сільської ради Ухтинського району Республіки Комі Російської Федерації - в графі дата народження дитини вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча актовий запис складено «10 січня 1973 року». В графі, відомості про документи, підтверджуючі факт народження дитини, вказана - довідка про народження, видана 11.12.1972 року пологовим будинком м. Сангородка. Відповідно до актового запису про перший шлюб заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_1 №11 від 13.08.1990 року, складеного виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області - дата народження дружини вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 »; Відповідно до актового запису про розірвання першого шлюбу заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_1 № 531 від 26.12.2001 року, складеного Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - дата народження дружини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прізвище після державної реєстрації розірвання шлюбу « ОСОБА_1 »; Відповідно до актового запису про другий шлюб заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 № 20 від 22.11.2003 року, складеного виконавчим комітетом Вузівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області - прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 », дата народження вказана з помилкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлення відповідного факту необхідно заявниці для оформлення цивільно-правових угод що стосуються нерухового майна.

З урахуванням встановлених обставин які підтверджені належними та допустимими письмовими доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що громадянка України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 09 червня 2004 року), народилась « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко