Ухвала суду № 101855481, 14.12.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/698/18

Провадження № 1-кп/361/95/21

14.12.2021

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючої судді - Василенко Т. К., суддів: Дутчака І. М., Телепенька А. Д., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про його участь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270000000437 від 23 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

13 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , який утримується у Державній установі «Новгород-Сіверська УВП 31», в якій останній просить провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, те перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Як вбачається матеріалів справи № 361/698/18 (провадження № 1-кп/361/95/21), обвинувачений ОСОБА_1 утримується у Державній установі «Новгород-Сіверська УВП 31».

За таких обставин, суд вважає, що оскільки обвинувачений, який утримується у Державній установі «Новгород-Сіверська УВП 31» і не заперечує проти здійснення судового провадження відносного нього в режимі відеоконференції, відтак кримінальне провадження № 12015270000000437 від 23 жовтня 2015 року підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про його участь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270000000437 від 23 жовтня 2015 року, задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження (відеоконференцію) під час розгляду кримінального провадження № 12015270000000437 від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Новгород-Сіверська УВП 31» за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Судове засідання у кримінальному провадженні № 12015270000000437, призначене на 22 грудня 2021 року на 10 год. 25 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Новгород-Сіверська УВП 31».

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Новгород-Сіверська УВП 31, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 , вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Новгород-Сіверська УВП 31», прокурору – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. К. Василенко

Судді: І. М. Дутчак

А. Д. Телепенько