Рішення № 101855451, 14.12.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1899/21

РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю вказаних дітей, а відповідач є батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України, однак вони /відповідачі/ не виконують належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню дітей.

Наказами Служби у справах дітей Бородянської селищної ради від 16 лютого 2021 року вказаних дітей було поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах. 16 лютого 2021 року, під час обстеження умов проживання сім`ї відповідачів, працівниками служби, спільно з працівниками поліції та фахівцем із соціальної роботи, встановлено, що дана родина відноситься до категорії неблагополучних сімей через те, що відповідачі не займаються вихованням дітей, не забезпечують їм нормального догляду, харчування, умови проживання дітей незадовільні, в будинку брудно, розкидані речі, одяг та постільна білизна брудні.

Малолітній ОСОБА_3 навчається у 4-му класі Бородянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів, на уроках пасивний, домашні завдання не виконує, до школи приходить у брудному, не відповідному до сезону одязі, не дотримується правил гігієни, схильний до протиправної поведінки, часто провокує конфлікти з однолітками. Мати дитини - ОСОБА_1 про поведінку сина поінформована неодноразово, але позитивних змін не спостерігається, що свідчить про відсутність впливу матері на сина, з її слів, ОСОБА_5 проводить позаурочний час з компанією значно старших за нього підлітків, часто його місцеперебування їй не відоме.

26 квітня 2021 року малолітнього ОСОБА_3 було відібрано від матері ОСОБА_1 та за направленням служби у справах дітей та сім`ї Київської ОДА влаштовано до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Згідно з листом даного центру від 02 липня 2021 року ОСОБА_6 перебуває на повному державному утриманні, за час його перебування у центрі мати відвідала його один раз, в інший час дитину не відвідували, листування з ним не вели, не телефонували, участі у вихованні та утриманні не приймали.

Відповідно до листа ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 26 квітня 2021 року відповідачі неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності.

Згідно з висновками комісії з питань захисту прав дітей Бородянської селищної ради, враховуючи інтереси дітей та ухиляння відповідачів від виховання вказаних дітей, свідоме нехтування ними своїх обов`язків, комісія вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прави відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 - відносно його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому просив позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідача ОСОБА_2 позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов суду не надали, представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Башинська О.Ю. в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на його безпідставність, так як відповідачі належним чином займаються вихованням та забезпеченням дітей.

Третя особа - Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_3 записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України /а.с. 7-12/.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с.23,26-28/ та показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , яка є представником Центру надання соціальних послуг, ОСОБА_8 , яка є інспектором ювенальної превенції Бородянського ВП №2, зазначені діти та відповідачі мають постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження умов проживання сім`ї відповідачів за вказаною адресою, проведеного 16 лютого 2021 року комісією у складі начальника Служби у справах дітей Бородянської селищної ради, представників КУ «ЦНСП», інспектора ювенальної превенції Відділення поліції №2, на підставі звернення директора школи, встановлено, що умови проживання незадовільні, в квартирі не прибрано, одяг розкиданий по всій квартирі, одяг та постіль брудні, умови для розвитку дітей не створені. За наказами начальника Служби у справах дітей Бородянської селищної ради від 16 лютого 2021 року малолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 були поставлені на облік служби, як діти, які опинились у складних життєвих обставинах. Старший син відповідачки ОСОБА_5 знаходиться без нагляду, тікає з дому, вдома не ночує, часто ходить голодний та просить їсти у сторонніх людей, не має сезонного одягу, палить, школу не відвідує, а якщо відвідує, то на уроки не з`являється, вчиняє розбірки з однолітками, домашнє завдання не виконує, відповідачка на це ніяк не реагує, пояснюючи, що не знає як впоратися з сином через його складний характер, неодноразово просила забрати від неї цю дитину.

У заяві від 17 лютого 2021 року, поданій начальнику Служби у справах дітей Бородянської селищної ради , відповідачка ОСОБА_1 вказала, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 /а.с.24/.

З повідомлення інспектора СЮП ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 26 квітня 2021 року убачається, що відповідачі неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв, в тому числі відповідачка ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. В ході профілактичних бесід ОСОБА_1 наголошувала на тому, що не справляється зі старшим сином ОСОБА_3 , який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а саме крадіжок, та неодноразово наносив тілесні ушкодження одноліткам та однокласникам. За місцем проживання родини відповідачів працівниками поліції спільно зі службою у справах дітей неодноразово було виявлено антисанітарні умови проживання дітей, відсутність продуктів харчування, відсутність ліжка для ОСОБА_3 , який постійно спить на матраці, що розміщений на підлозі /а.с. 14-15/.

26 квітня 2021 року ОСОБА_3 був відібраний представниками служби у справах дітей та органів внутрішніх справ у відповідачки ОСОБА_1 за зазначеною адресою з причини виникнення безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини. На момент вилучення дитини у квартирі за вказаною адресою було брудно, розкидані речі, постіль брудна, накурено, у ОСОБА_5 відсутнє спальне місце. Після відібрання від матері ОСОБА_6 за направленням служби у справах дітей та сім`ї Київської ОДА був влаштований до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де він перебуває і зараз та знаходиться на повному державному утриманні; за час перебування дитини у центрі мати відвідала його один раз, в інший час дитину не відвідували, листування не вели, не телефонували, участі у вихованні та утриманні не приймали /а.с. 13,25/.

Виконком Бородянської селищної ради своїми рішеннями від 06 травня 2021 року вирішив вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та затвердити висновок служби у справах дітей Бородянської селищної ради про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно цієї дитини, а також вирішив вважати за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та затвердив відповідний висновок служби у справах дітей Бородянської селищної ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно цих дітей /а.с. 16-21/.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо, вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи викладене, оскільки зібраними по справі доказами встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй письмовій заяві від 17 лютого 2021 року вказала, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина, то суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно цієї дитини.

В обгрунтування своїх вимог щодо позбавлення відповідачів батьківських прав відносно інших дітей позивач посилається на те, що вони (відповідачі) ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню цих дітей.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів щодо цього суду не надано.

Крім того, як убачається з акту обстеження умов проживання, проведеного 11 жовтня 2021 року комісією у складі начальника служби у справах дітей Бородянської селищної ради та інспектора ювенальної превенції за вищевказаною адресою, на момент обстеження умови проживання відповідачів та, зокрема, малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , - задовільні, у квартирі зроблений косметичний ремонт, в кімнаті наявні шафа, телевізор і три ліжка, у дітей є окремі спальні місця, одяг, іграшки /а.с.65/.

З характеристик вказаних дітей, наданих вихователем та директором Бородянського ЗДО «Буратіно», встановлено, що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відвідують даний заклад: ОСОБА_12 - з 01 вересня 2019 року, ОСОБА_12 - з 01 вересня 2020 року, хлопчик на контакт з вихователями йде спокійно, з бажанням займається на заняттях, любить гратися іграшками, у спілкуванні з однолітками виявляє зацікавленість, із задоволенням бере участь у ігрових вправах; дівчинка - при спілкуванні з дорослими добра, відкрита, із задоволенням приймає участь на заняттях, з однолітками поводить себе вільно, не проявляє ознак агресії. Діти приходять до дитячого садка чистими, в охайному одязі, візуально на тілі дітей насильницьких ознак не виявлено. Батьки приводять та забирають дітей вчасно /а.с.62-64/.

З огляду на зазначене, забезпечуючи найкращі інтереси дітей, враховуючи їх малолітній вік та потребу у батьківському піклуванні, суд не вбачає достатніх підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому у задоволенні позову в цій частині вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст. 164,165,166 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 13 грудня 2021 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч