Ухвала суду № 101852270, 13.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2021 року справа № 580/10527/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконної бездіяльності та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Борисов М.О. в інтересах Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, далі – позивач) з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пр. Музейний, 2Д), в якій просить:

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині не вжиття дій для закінчення виконавчого провадження ВП № 65270573;

-скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження ВП № 65270573 від 26.05.2021 та від 19.08.2021;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРГІОУ 43315602) на користь Департаменту патрульної поліції (код ЄДРГІОУ 40108646) кошти, які було безспірно списано з рахунків ДПП у розмірі 24402 (двадцять чотири тисячі чотириста дві) грн. 96 коп.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602) на користь Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) понесені ним судові витрати у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Статтею 75 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріуси засвідчують вірність копії документа виданого громадянином, у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження представника, можуть підтверджуватись посвідченою довіреністю або її копією, засвідченою у порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", в даному випадку керівником або нотаріусом.

Як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову його підписано Борисовим М.О., який діє на підставі довіреності від 21.12.2020 №25188/41/3/01-2020 Департаменту патрульної поліції.

При цьому, долучена до адміністративного позову копія вищезазначеної довіреності завірена самим – Борисовим М.О., тобто вказана довіреність не засвідчена у встановленому законом порядку, а отже не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала адміністративний позов, на вчинення такої дії.

Отже, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано особою-представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача, а отже, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі №П/811/2469/17 (провадження №К/9901/15221/19), яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч. 5 ст. 242 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконної бездіяльності та скасування постанов – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР