Ухвала суду № 101852037, 13.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/17658/21

УХВАЛА

13 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Хмельницької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.07.2021 ВП №61174605.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав копії позовної заяви з доданими документами для відповідача.

Крім цього, строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 28.07.2021. Однак до суду останній звернувся 03.12.2021, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, визначеного статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що в десятиденний строк після отримання спірної постанови подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скаргу на рішення державного виконавця в межах виконавчого провадження №61174605.

Ухвалою від 30.09.2021 у справі №686/12162/18 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області закрив провадження за скаргою Хмельницької міської ради на рішення державного виконавця у зв`язку з тим, що вказаний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою від 18.11.2021 у справі №686/12162/18 Хмельницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2021 без змін.

За таких обставин, Хмельницька міська рада звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з цим позовом.

Дослідивши пояснення позивача, суд вважає причини пропуску десятиденного строку звернення до суду неповажними, оскільки представник Хмельницької міської ради був присутній у відкритому судовому засіданні, в якому прийнята постанова Хмельницького апеляційного суду від 18.11.2021. Отже, позивачу було відомо про наявність постанови Хмельницького апеляційного суду 18.11.2021. В свою чергу, останній до суду звернувся 03.12.2021, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання копії позовної заяви з доданими документами для відповідача та надання документального обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску десятиденного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмельницької міської ради, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий