
Справа № 560/12343/21
РІШЕННЯ
іменем України
10 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року;
визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до наказу № 260 МОУ від 07.06.2018;
визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведеного розрахунку у належному обсязі та не виплаченої компенсація у повному обсязі за неотримане речове майно;
зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року;
зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань;
зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки провести розрахунок у належному обсязі та виплатити компенсацію у повному обсязі за неотримане речове майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 24 березня 2021 року його виключено із списків особового складу Волочиського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та знято з усіх видів забезпечення.
Позивач вказує, що за час проходження служби йому не нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, на час звільнення - 24 березня 2021 року не була виплачена матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань відповідно до наказу № 260 Міністерства оборони України від 07.06.2018 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам", також не була розрахована у належному обсязі та виплачена компенсація за неотримане речове майно відповідно до Постанови КМУ № 178 від 16.03.2016 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно".
На переконання позивача, відповідача необхідно зобов`язати виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та компенсацію за неотримане речове майно.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
12 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що нарахована індексація позивачу за період з січня 2016 року по березень 2018 року відповідно до норм та правил, визначених Порядком №1078 становить 0,00 грн. щомісячно.
Представник відповідача також вказує, що на підставі рапорту та довідки про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 було виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 6243,24 грн.
Крім того, позивач не надав жодних доказів того, що речовою службою Хмельницького ОТЦК та СП не вірно було визначено розмір грошової компенсації, тому доводи позивача, що йому провели розрахунок не в повному обсязі та вимога зобов`язати Хмельницький ОТЦК та СП виплатити компенсацію в повному обсязі задоволенню не підлягають.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що Наказом командувача військ оперативного командування "Захід" (по особовому складу) від 09.03.2021 року № 74 ОСОБА_1 - начальника відділення призову Волочиського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, звільнено у відставку за підпунктом "б" (за станом здоров`я) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Згідно з Наказом військового комісара Волочиського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 24 березня 2021 року №29 ОСОБА_1 виключено із списків особового складу Волочиського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та знято з усіх видів забезпечення.
Відповідно до вказаного Наказу ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно" виплачено компенсацію за неотримане речове майно у сумі 6243 грн. 24 коп.
Крім цього, вказано, що матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260, позивач не отримав.
Позивач дізнавшись, що на день звільнення не отримав в повному обсязі кошти, на які мав право під час проходження військової служби, а саме індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та компенсацію за неотримане речове майно, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення та індексація грошового забезпечення.
Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-XII (далі - Закон №1282-XII) встановлено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.
Відповідно до ст. 1 Закону №1282-XII, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 Закону №1282-XII визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Згідно з статтею 4 Закону №1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Статтею 6 Закону №1282-XII визначено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до статті 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05 жовтня 2000 року №2017-III індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно з ст. 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Кабінетом Міністрів України затверджено Постанову "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078), згідно з п. 4 якого індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Порядку №1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Згідно пункту 5 Порядку № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Отже, на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації, при цьому базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації слід вважати підвищення грошового забезпечення за рахунок зростання його складових, які не мають разового характеру.
Суд вважає безпідставними посилання відповідача на ст. 5 Закону № 1282-ХІІ, згідно з якою проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік, оскільки будь-яких застережень щодо нездійснення в зв`язку з цим індексації з дати, з якої позивач просить нарахувати індексацію, вказана норма не містить.
Аналогічний висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі № 825/874/17.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно - правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки протиправно не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, тому позовні вимоги у цій частині підлягають до задоволення.
Стосовно позовної вимоги щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 5 Постанови №704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право, серед іншого, надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 1 розділу ХХIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 (далі - Порядок №260), військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, один раз на рік надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.
Згідно пункту 7 розділу ХХIV Порядку №260 розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, порядок її виплати встановлюються за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України.
До місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років та щомісячні додаткові види грошового забезпечення за займаною посадою, на які військовослужбовець має право на день підписання наказу про надання цієї допомоги.
Під час виплати зазначеної допомоги військовослужбовцям, які перебувають у розпорядженні, та тим, які на день підписання наказу про надання цієї допомоги звільнені від посад, до місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, включаються оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років та щомісячні додаткові види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які отримували військовослужбовці за останніми займаними посадами.
Згідно з пунктом 9 розділу ХХIV Порядку №260 виплата матеріальної допомоги здійснюється за рапортом військовослужбовця на підставі наказу командира (начальника), а командиру (начальнику) - наказу вищого командира (начальника) за підпорядкованістю із зазначенням у ньому розміру допомоги.
Відповідно до пункту 7 наказу Міністерства оборони України від 25.01.2019 №30 "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2019 рік" одноразові додаткові види грошового забезпечення виплачувати в розмірах, визначених нормативно-правовими актами.
Матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань (далі - матеріальна допомога) виплачувати військовослужбовцям у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення (без урахування винагород).
Накази про виплату матеріальної допомоги видавати виключно в межах доведених граничних обсягів видатків та отриманих асигнувань на її виплату з урахуванням порядку, передбаченого пунктом 5 цього наказу, після розгляду заяв військовослужбовців.
У заявах про виплату матеріальної допомоги зазначаються конкретні причини (важкий стан здоров`я військовослужбовця або членів його сім`ї, смерть рідних по крові або шлюбу, пожежа або стихійне лихо та з інших соціально-побутових питань), які стали підставою для порушення клопотання, та розмір потреби.
Інші одноразові додаткові види грошового забезпечення виплачувати в розмірах, визначених нормативно-правовими актами.
Отже, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення військовослужбовців і входить до його складу. Цей вид грошового забезпечення надається військовослужбовцям у межах асигнувань та у розмірі, що не перевищує розміру місячного грошового забезпечення, за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника), а командиру (начальнику) - наказу вищого командира (начальника) за підпорядкованістю із зазначенням у ньому розміру допомоги.
В період до виключення зі списків особового складу позивач подав рапорт на ім`я військового комісара, в якому просив дозволу на виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у зв`язку з особистим захворюванням та відповідними підтверджуючими документами.
При звільненні, позивач матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 №260 за 2019 не отримав, про що зазначено в наказі.
Водночас, у суду відсутні підстави вважати, що рапорт позивача був розглянутий на засіданні комісії по розгляду клопотань на виплату матеріальної допомоги, оскільки жодних докази з цього питання в матеріалах справи відсутні.
Однак, суд не погоджується з діями відповідача щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, оскільки, позивач виконав усі необхідні дії з метою її отримання, зокрема, подав за підпорядкуванням рапорт про нарахування та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, у якому зазначив конкретні причини для такої виплати, та до рапорту додав відповідні документи, що не спростовано відповідачем.
При вирішенні даної справи суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, у тому числі, в постанові від 21.11.2018 у справі №824/166/15-а, відповідно до якої держава не може відмовляти у здійсненні особі певних виплат у разі чинності законодавчої норми, яка їх передбачає та відповідності особи умовам, що ставляться для їх отримання.
Однак, оскільки відомості щодо розгляду рапорту позивача на виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у зв`язку з особистим захворюванням відсутні, суд вважає за необхідне задоволити вказані позовні вимоги шляхом зобов`язання відповідача здійснити розгляд рапорту ОСОБА_1 щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки провести розрахунок у належному обсязі та виплатити позивачу компенсацію у повному обсязі за неотримане речове майно, суд зазначає наступне.
Відповідно до розділу XXIV наказу Міністерства оборони України №260 "Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" (далі - Порядку №260) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.
Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року.
Як встановлено судом, речовою службою Хмельницького ОТЦК та СП було видано довідку про вартість речового майна, що належить видачі ОСОБА_1 на загальну суму шість тисяч двісті сорок три гривні 24 копійки.
На підставі рапорту та довідки про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 було виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 6243,24 грн., що не заперечується позивачем.
Водночас, жодних доказів того, що речовою службою Хмельницького ОТЦК та СП не вірно було визначено розмір грошової компенсації суду надано не було, тому доводи позивача, стосовно здійснення розрахунку не у повному обсязі та вимога зобов`язати Хмельницький ОТЦК та СП виплатити компенсацію в повному обсязі задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, суд, з врахуванням правової позиції Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі № 825/874/17 та інших вказаних правових позицій Верховного Суду, вважає, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірності невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року та не розгляду рапорту ОСОБА_1 щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що підтверджено доказами, перевіреними судом, тому даний адміністративний позов слід задоволити частково.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов - задоволити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
Зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити розгляд рапорту ОСОБА_1 щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану, 64, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 08202826)
Головуючий суддя П.І. Салюк
Судове рішення № 101851486, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/12343/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: