Рішення № 101851315, 09.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6033/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.10.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач), у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки ДУ «ТМО МВС в Херсонській області» від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ №704 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел з обов`язковою доплатою в розмірі 2000 грн. згідно постанови КМУ №713.

- допустити негайне виконання рішення шляхом стягнення недоплати за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що ДУ «ТМО МВС в Херсонській області» виготовлено та надіслано ГУПФУ в Херсонській області довідку від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019. Крім того, позивачем, через свого представника, направлено відповідачу заяву про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки. Однак, листом відповідача № 4969-4325/Б-03/8-2100/21 від 19.07.2021 повідомлено позивача про відомву у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, що враховується для перерахунку пенсії. У зв`язку із чим позивач, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того позивач звертає увагу, що з 01.07.2021р. отримує щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн згідно постанови КМУ від 14.07.2021р. № 713. Вважаючи, бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області у не проведені перерахунку пенсії позивача на підставі на підставі довідки від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел з доплатою згідно постанови КМУ № 713 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позовних вимог заперечив, вказав, що протиправні дії з боку Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області відсутні. В задоволенні позовних вимог просив відмовити. Щодо вимоги позивача про здійснення доплати згідно постанови КМУ № 713, то відповідач зазначає, що вказана доплата з 01.07.2021 не виплачується у зв`язку з відсутністю права на її встановлення. Також відповідач звертає увагу, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством забезпечується за рахунок Державного бюджету України, а згідно з п. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Крім того, представник відповідача вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 лише в липні 2021 року. На думку відповідача, позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст. 122 КАС України якою встановлено шестимісячний строк, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх справ, свобод чи інтересів. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне: ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивачу здійснено перерахунок пенсії 01.01.2018 року з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років.

ДУ «ТМО МВС в Херсонській області» виготовлено та надіслано ГУПФУ в Херсонській області довідку від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019року для перерахунку пенсії та направив її відповідачу.

Листом від 19.07.2021 року № 4696-4325/Б-03/8-2100/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомило позивача, що на виконання Постанови № 103 пенсію ОСОБА_1 перераховано з 01.01.2018 р. з суми грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Уряду від 30.08.2017 р. № 704, на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату. Довідка є чинною, уповноваженим відомством не відкликалась. Разом з тим, 05.03.2019 р. набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправним та скасовано пункти 1,2 Постанови № 103. Нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, після дати набрання судовим рішенням законної сили не приймалось. Враховуючи зазначене, довідка ДУ «ТМО МВС в Херсонській області» від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року, одержана 11.06.2021 р. за №11437/8, була повернута без виконання листом Головного управління від 15.06.2021 № 2100-0307-8/28728.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків: відповідно до преамбули Закону «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

У відповідності до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з п. 24 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 «Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Згідно п. 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затверджений постановою КМУ від 13 лютого 2008 р. № 45) перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повинно після отримання довідки ДУ «ТМО МВС в Херсонській області» від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі який обчислений з грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Таким чином суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зобов`язано здійснити перерахунок розміру пенсії позивачу з 01.04.2019 року.

За змістом положень пункту 24 Порядку № 3-1 органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках (висновок Верховного Суду України викладений у постанові від 25.11.2014 р. у справі №21-322а14).

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи бездіяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Враховуючи порядок дій пенсійного органу передбачений постановою КМУ № 45 від 2008 р. (в редакції чинної на час спірних правовідносин) та Порядком № 3-1, ГУПФУ не має дискреційного повноваження щодо перерахунку пенсії позивачу після отримання довідки ДУ «ТМО МВС в Херсонській області» від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

Особи, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, створених відповідно до законів України, а також члени їхніх сімей мають спеціальний статус та особливі умови соціального захисту.

Суд не приймає доводи представника відповідача щодо того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ чітко визначено, що перерахунок пенсій, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсій, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем протиправно не здійснено перерахунок пенсії позивачу за довідкою ДУ «ТМО МВС в Херсонській області» від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел, оскільки ОСОБА_1 дотримано всіх законодавчо визначених для цього умов.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок його пенсії з обов`язковою доплатою згідно постанови КМУ №713.

Вирішуючи вказані позовні вимоги, суд враховує наступне: відповідно до пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір ( пункт 1 частини 1 статі 4 КАС України).

Отже, передумовою звернення до адміністративного суду із позовом є прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, вчинення дії чи бездіяльності стосовно позивача, що призвело до порушення його прав, свобод та інтересів.

Спосіб захисту прав, свобод та інтересів визначається позивачем залежно від поведінки суб`єкта владних повноважень - відповідача, тобто за наслідками прийняття акта індивідуальної дії, вчинення або не вчинення відповідно до вимог закону певних дій.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а сформований висновок, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Як встановлено судом, підставою звернення до суду з даним позовом є отримання листа відповідача, яким останній відмовив у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки ДУ «ТМО МВС в Херсонській області» від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

При цьому, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку з 01.04.2019 року його пенсії з обов`язковою доплатою згідно постанови КМУ №713, а також відповіді на таке звернення або залишення такого звернення без розгляду.

Відтак, вказані обставини свідчать про відсутність спору між сторонами з вказаних питань та відповідно підстав для судового захисту.

Щодо вимоги допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць, то суд зазначає, що статтею 371 КАС України визначено категорії адміністративних справ, рішення по яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Тобто, негайне виконання в межах сум платежу за один місяць застосовується у разі стягнення грошових сум.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання рішення, у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1, 2 ч.1 цієї статті (п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України).

Оскільки рішення суду у даній справі носить зобов`язальний характер, а не стягнення коштів з відповідача, тому відсутні підстави для вирішення питання щодо негайного виконання рішення суду у даній справі.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своєї бездіяльності, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС України)

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується платіжним документом, який міститься в матеріалах цієї справи.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним його вимогам в сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6 ) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі довідки ДУ «ТМО МВС в Херсонській області» від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6 ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі довідки ДУ «ТМО МВС в Херсонській області» від 07.06.2021 року № 33/42-Б-30 ел про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року та здійснити виплату із урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, код. ЄДРПОУ 21295057) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 112010201