Рішення № 101850977, 08.12.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5491/21

08 грудня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника позивача: Кучмія М.Я.;

представника відповідача: Доскач О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області (далі-відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Управління Держпраці у Тернопільській області щодо проведення позапланового заходу державного нагляду в період з 22.07.2021 по 03.08.2021;

скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 03.08.2021 №ТР5197/143/АВ/П.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 не здійснює підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 (місце проведення позапланового заходу нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці). Дане приміщення придбано ним, як фізичною особою та не використовується в господарській діяльності.

Також вказує на те, що припис було винесено одночасно з актом, що тим самим позбавило права позивача надати зауваження до акту та надати заперечення.

Ухвалою суду від 02.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.09.2021 представник відповідача подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що з метою виконання доручення т.в.о. голови Державної служби України з питань праці від 24.06.2021 № Д 223/1/4.1-21, в межах наданих повноважень, за рішенням керівника Управління на підставі Наказу від 22 липня 2021 р. № 779, направлення від 22.07.2021 р. № ТР 5197/143 інспектором праці - головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Бицою Романом Миколайовичем, за участю інспектора праці Погаратого Андрія Львовича проводилось інспекційне відвідування з 22.07.2021 по 03.08.2021 у ФОП ОСОБА_2 .

Під час проведення інспекційного відвідування 22.07.2021 року о 15 год. 25 хв. за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , виявлено 7 осіб, які перебували в приміщені, виконували будівельні роботи та відмовилися представитися. Один з них усно пояснив, що працює електриком декілька днів у ОСОБА_1 . Кошти отримує від людини, яка приїжджає з офісу. Крім того він надав номер мобільного телефону контактної особи ОСОБА_1 .

Таким чином, посадові особи Управління Держпраці, дійшли висновку, що в порушення вимог статті 24 Кодексу законів про працю України, Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 року, ФОН ОСОБА_1 допустив до роботи 7 осіб без укладення трудових договорів та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Крім того, вказує, що у разі неможливості особистого вручення акта та/або припису акт та припис складаються одночасно у трьох примірниках.

Ухвалами суду від 04.10.2021, 18.10.2021, 23.11.2021, 01.12.2021 розгляд справи було відкладено.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований я фізична особа-підприємець, вид діяльності Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі (КВЕД 31.01 основний).

На виконання окремого доручення т.в.о. голови Державної служби України з питань праці, упродовж січня - травня 2021 року було проведено, шляхом безпосередніх візитів, інформаційну та роз`яснювальну компанію інформування суб`єктів господарювання щодо неприпустимості допуску до роботи працівників без оформлення трудових відносин та щодо найбільш ефективних способів дотримання законодавства про працю.

При проведені інформаційної роботи виявлено розбіжності між фактичними показниками кількості працівників та звітними показниками (ризики використання неоформлених працівників.

Вищезазначені дані слугували джерелом інформації, за результатом аналізу якої керівником органу контролю прийнято рішення про проведення інспекційного відвідування.

З метою виконання доручення т.в.о. голови Державної служби України з питань праці від 24.06.2021 № Д 223/1/4.1-21 та перевірки вищезазначеної інформації, в межах наданих повноважень, за рішенням керівника Управління на підставі Наказу від 22 липня 2021 р. № 779, направлення від 22.07.2021 р. № ТР 5197/143 інспектором праці - головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Бицою Романом Миколайовичем, за участю інспектора праці Погаратого Андрія Львовича проводилось інспекційне відвідування з 22.07.2021 по 03.08.2021 у ФОП ОСОБА_2 , результати якого оформлені актом від 03.08.2021 №ТР5197/143/АВ.

Як вбачається із вказаного акта, під час проведення інспекційного відвідування 22.07.2021 року о 15 год. 25 хв. за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , виявлено 7 осіб, які перебували в приміщені, виконували будівельні роботи та відмовилися представитися. Один з них усно пояснив, що працює електриком декілька днів у ОСОБА_1 . Кошти отримує від людини, яка приїжджає з офісу. Крім того він надав номер мобільного телефону контактної особи ( ОСОБА_1 ).

У зв`язку із неможливістю особистого вручення акту ФОП ОСОБА_1 , його 03.08.2021 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладеного.

Також, 03.08.2021 було винесено оскаржуваний припис № ТР 5197/143/АВ/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю, який надіслано разом із актом рекомендованим листом із повідомленням про вручення та описом вкладеного 03.08.2021.

Не погодившись із такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Також, в судовому засіданні було допитано в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Так, із пояснень ОСОБА_1 слідує, що він купив приміщення по АДРЕСА_1 (2 поверх) та мав намір провести ремонт даного приміщення. Під час проведення інспекційного відвідування був відсутній, оскільки перебував на відпочинку, про вказану перевірку його повідомили по телефону. Ключі від даного приміщення залишив знайомому, який повідомив, що здійснить там ремонт. Щодо працівників, які здійснювали ремонт йому невідомо. Працівники поліції повідомили йому, що були звернення про невиплату заробітної плати, однак він надав пояснення, що йому з даного приводу нічого невідомо. Основним видом його діяльності є виробництво меблів, яке він здійснює на першому поверсі у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Будівельними роботами, як фізична особа-підприємець, не займається близько двох років, жодних закупівель будівельних матеріалів не було. Приміщення на другому поверсі де здійснювалося інспекційне відвідування ним у господарській діяльності не використовується і він хоче зробити там квартиру.

Із пояснень ОСОБА_3 слідує, що ним було здійснено інспекційне відвідування приміщення на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, що там проводяться ремонтні роботи. Один із працівників повідомив, що працює електриком, інші відмовилися від надання пояснень і залишили приміщення. Позивач повідомив, що не використовує приміщення на другому поверсі у своїй господарській діяльності. На першому поверсі перевірка не проводилась.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» (далі - Закон №2694-ХІІ), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення Про Державну службу України з питань праці, відповідно до п. 1 та п. 7 якого, Державна служба України з питань праці (далі - Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У відповідності до п. 1 Положення про Управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженого наказом Держпраці від 03 серпня 2018 року № 84, Управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 823 заходи державного контролю проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон №877-V).

Так, виходячи з положень статті 1 та 4 Закону №877-V (тут і далі по тексту нормативно-правові акти наведені в редакції, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У разі якщо суб`єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб`єкта господарювання.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності.

Згідно з ч.3 та 2 ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 статті 7 Закону №877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.7 та 8 ст.7 Закону №877-V у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до пункту 23 Порядку №823 у разі відмови об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи від підписання або у разі неможливості особистого вручення акта та/або припису акт та припис складаються одночасно у трьох примірниках.

Як слідує з аналізу наведених норм, для запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання Державною службою України з питань праці, через утворені територіальні органи, в межах повноважень, передбачених законом здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, шляхом здійснення позапланового заходу. Для здійснення позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ на підставі якого оформляється посвідчення. За результатами здійснення позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) в останній день перевірки два примірники акта та у разі необхідності вжиття заходів реагування орган державного нагляду (контролю) складає припис. У разі неможливості особистого вручення акта та/або припису акт та припис складаються одночасно у трьох примірниках.

Як встановлено судом для здійснення позапланового заходу було видано наказ від 22 липня 2021 р. № 779 та направлення від 22.07.2021 р. № ТР 5197/143, чим повністю дотримано вимоги встановлені Законом №877-V. Крім того, як встановлено судом та не заперечується позивачем, останній був відсутній під час здійснення інспекційного відвідування. Тому, суд приходить до висновку, що у даному випадку дії відповідача, щодо складення акта та припису одночасно узгоджуються із вимогами пункту 23 Порядку№823.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо визнання протиправними дій Управління Держпраці у Тернопільській області щодо проведення позапланового заходу державного нагляду в період з 22.07.2021 по 03.08.2021 є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Поряд із цим, як зазначалося вище, у відповідності до вимог ст.4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом, інспекційне відвідування здійснювалося у приміщенні на другому поверсі за адресою: проспект Злуки, 53, м. Тернопіль.

Згідно із Цивільним кодексом України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Проте ЦКУ окремо не визначає такий суб`єкт права власності, як фізична особа-підприємець, набуття такого статусу дозволяє лише здійснювати господарську діяльність.

При проведенні державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості суб`єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь-якого майна, за виключенням майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому правовий статус фізичної особи-підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності.

З наведеного, слід дійти висновку, що незалежно від того, який статус фізична особа обере для себе, у тому числі у разі прийняття рішення про здійснення підприємницької діяльності, суб`єктом права власності виступає саме фізична особа, а не підприємець.

Також, суд приймає до уваги пояснення надані позивачем, що він не використовує у своїй господарській діяльності (виготовлення меблів чи іншій діяльності) приміщення на другому поверхі по АДРЕСА_1 , а здійснював ремонт для себе з метою подальшого використання та можливого проживання. Доказів протилежного в процесі розгляду справи судом не здобуто та відповідачем не надано.

При цьому, суд зауважує, що в даному випадку, позивач не може одночасно бути як замовником, так і виконавцем (суб`єктом підприємницької діяльності) ремонтних робіт щодо належного йому нерухомого майна.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржуваний припис Управління Держпраці у Тернопільській області від 03 серпня 2021 року № ТР 5197/143/АВ/П є протиправним та підлягає до скасування.

З огляду на встановлені обставини справи та з урахування наведеного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1135,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Тернопільській області від 03 серпня 2021 року № ТР 5197/143/АВ/П.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, код ЄДРПОУ 39777822).

Головуючий суддя Баранюк А.З.