Ухвала суду № 101850767, 13.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 грудня 2021 року справа № 480/1868/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену у листі № 1800-8305-8/58828 від 19.11.2020, у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, без обмеження граничного розміру, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Сумської області від 27.10.2020 № 21-862 вих.20 з 11.09.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій та рішення ГУ ПФУ України в Сумській області, оскільки перерахування пенсії проведено, але обмежено максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати.

Згідно довідки Сумської обласної прокуратури від 27.10.2020 № 21-862 вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 , розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами, чинними на 11.09.2020 за відповідною (прирівняною) посадою заступника прокурора області становить 88946,49 грн.

Разом з тим, з даної довідки неможливо зробити однозначний висновок, з якої конкретної суми заробітної плати було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Сумської обласної прокуратури довідку в якій зазначити, з якої конкретно суми заробітної плати (грошового забезпечення) сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за посадою заступник прокурора області згідно довідки від 27.10.2020 № 21-862 вих.20 (тобто з суми 88946,49 грн. чи з іншої суми? Якщо з іншої - зазначити з якої саме суми).

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Сумську обласну прокуратуру надати суду у триденний строк з дня отримання даної ухвали довідку в якій зазначити, з якої конкретно суми заробітної плати (грошового забезпечення) сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за посадою заступник прокурора області згідно довідки від 27.10.2020 № 21-862 вих.20 (тобто з суми 88946,49 грн. чи з іншої суми? Якщо з іншої - зазначити з якої саме суми).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар