Ухвала суду № 101850748, 13.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року Справа № 480/13141/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, і просить суд:

- визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації в частині недоплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018-2021 роки як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018-2021 роки як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум такої допомоги.

Також, у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач просить визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації в частині недоплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018-2021 роки як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018-2021 роки як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум такої допомоги.

Суд зазначає, що статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого особа могла очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, є 30 вересня відповідного року.

Отже, перебіг строку звернення особи до суду з позовними вимогами щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Дана позиція суду викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №607/7919/17, яка була ухвалена в подібній справі.

Отже, строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов`язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за 2018 рік необхідно обраховувати з 30 вересня 2018 року та сплив 30 березня 2019 року. Відповідно строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов`язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за 2019 рік необхідно обраховувати з 30 вересня 2019 року та сплив 30 березня 2020 року, а строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов`язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік необхідно обраховувати з 30 вересня 2020 року та сплив 30 березня 2021 року

При цьому, позовну заяву позивач надав до суду 03.12.2021, тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду із даним позовом, посилаючись на те, що про порушення своїх прав позивачу стало зрозуміло фактично в листопаді 2021 року, після отримання відповіді на його заяву.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 року по справі №240/12017/19, зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, суд зазначає, що отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти через рік після отримання разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року, до 5 травня 2019 року та до 5 травня 2020 року відповідно.

Суд зауважує, що отримавши у 2018, 2019 та 2020 роках щорічну разову допомогу у розмірі меншому ніж розмір очікуваної допомоги, позивач у позові не зазначає про наявність непереборних обставин, що позбавили його можливості звернутись до суду з позовом в межах строку, встановленого ст. 122 КАС України.

З урахуванням викладеного, перевіривши матеріали позову та доводи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду не поважними, оскільки про порушення прав позивача йому стало відомо з моменту отримання грошової допомоги до 5 травня 2018 року, до 5 травня 2019 року, до 5 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, суд визнає причини пропуску звернення до суду із даним позовом, зазначені позивачем у позовній заяві не поважними, та пропонує подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, у вступній частині позовної заяви зазначено прізвище позивача - ОСОБА_1 , у той час як згідно копії паспорту позивача, доданій до позовної заяви, зазначено - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, у позовній заяві необхідно зазначити правильне особи, яка звертається до суду із даним позовом.

Також, у відповідності до вимог пунктів 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив номери засобів зв`язку відповідача, власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, вказавши в ній правильне особи, яка звертається до суду із даним позовом, зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, номери засобів зв`язку відповідача, власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька