Ухвала суду № 101850142, 13.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Полтава Справа №440/15943/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали, які надійшли від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та Головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Докійчук Тетяни Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та Головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Докійчук Тетяни Вікторівни про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Докійчук Т.В. щодо незняття арешту з карткового рахунку IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Докійчук Т.В. зняти арешт з карткового рахунку IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 .

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Окрім іншого, даною ухвалою витребувано у відповідачів належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №51767262, надано строк для надання їх до суду до 10 грудня 2021 року.

10 грудня 2021 року до суду через систему "Електронний суд" на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надіслав до суду матеріали виконавчого провадження №51767262 разом з клопотанням про закриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження №51767262 та клопотанням Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), судом встановлено, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області в адміністративній справі №2-211/07, провадження №6/524/213/16 за рішенням суду від 20 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. В даний час, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Докійчук Т.В. щодо не зняття арешту з карткового рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447), скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448).

Як встановив суд з матеріалів виконавчого провадження №51767262, останнє відкрито з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за результатами розгляду цивільної справи №2-211/07, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15000 грн у повернення боргу згідно розписки від 07 травня 2002 року 34470 грн з згідно розписки від 22.05.2003 року у повернення держмита 8 грн. 50 коп, а всього 49478 грн 50 коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був відповідачем у цивільній справі та є боржником у виконавчому провадженні (за виконавчим листом у цивільній справі) з примусового виконання цього рішення. Як наслідок, оскарження позивачем бездіяльності відповідача у вказаному виконавчому провадженні, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №815/4232/17, від 22.04.2019 у справі №757/53656/17-а та в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №643/5597/19.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про закриття провадження слід задовольнити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження справі №440/15943/21 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та Головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Докійчук Тетяни Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко