Ухвала суду № 101850017, 13.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/12833/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - адвоката Новицького В.В. про зупинення провадження у справі №440/12833/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/12833/21 та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Костенко Г.В.) від 11.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Новицького В.В. від 09.11.2021 про відвід судді Супруна Є.Б. у справі №440/12833/21.

17.11.2021 до суду від представника відповідача - адвоката Новицького В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №440/12833/21 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на факт звернення позивача до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №440/950/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.02.2020 №0001550505 та №0001560505.

Своє клопотання мотивує тим, що предметом позову у справі №440/12833/21 є сума штрафних санкцій, нарахована за податковими повідомленнями - рішеннями від 05.02.2020 №0001550505 та №0001560505, стягнення яких в якості податкового боргу складає предмет позову у справі №440/12833/21.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про його безпідставність з урахуванням наступного.

З матеріалів даної адміністративної справи суд встановив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 по справі №440/950/21 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 по справі №440/950/20 залишено без змін.

В силу положень ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 набрала законної сили в день її прийняття.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі №440/12833/21, представник позивача в якості єдиної підстави посилається на обставини звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №440/950/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яку позивач вказує в якості правової підстави для задоволення заявленого клопотання, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тож, вирішуючи заявлене клопотання, суд з огляду лише на факт набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/950/20, а також відсутність рішення суду касаційної інстанції щодо зупинення виконання судових рішень в означеній справі, визнає неможливим для застосування положення п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №440/12833/21 немає.

Відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Новицького В.В. про зупинення провадження у справі №440/12833/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун