
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/23286/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії-
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, зареєстрованого інспекцією 05.04.2021 за № ЛВ 161210405702 про те, що позивачка просила у своїх зверненнях за вх. № З-Л-26240-0006 та вх. № З-Л-26095-006;
- зобов`язати відповідача провести перевірку достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, що зареєстрована 05 квітня 2021 року інспекцією за № ЛВ 161210405702 щодо об`єкта будівництва ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 «Реконструкція сараю під житловий будинок літ «Б-1»».
визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 23.04.2021 № 0086910709 та від 23.04.2021 № 0086900709, винесених Головним управлінням ДПС у Львівській області.
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Судом з`ясовано, що у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача. У випадку, якщо така відсутня, про це не здійснено жодної відмітки.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).
Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позивачка в обґрунтування своїх вимог вказала, що зверталася до відповідача із заявами, які зареєстровані відповідачем за № З-Л-26240-0006 та вх. № З-Л-26095-006. Однак на підтвердження вказаних обставин позивачем не додано належних доказів, що суперечить вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Отже, на виконання вищевказаної норми позивачці в обґрунтування позовних вимог слід подати до суду копії заяв до відповідача, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Вимоги до оформлення письмових доказів визначені у статті 94 КАС України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п. 5.26 цього Національного стандарту України).
Суддею встановлено, що долучені до позовної заяви документи не засвідчені позивачкою.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивачкою не додано документа про сплату судового збору.
Разом з тим позивачкою зазначено, що вона обмежена в коштах і на підтвердження таких обставин надає довідки про доходи. Однак на підтвердження вказаних обставин не додано жодних документів. Відтак суд доходить висновку, що вказане клопотання позивачки не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-IX від 15.12.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 01 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, зареєстрованого інспекцією 05.04.2021 за № ЛВ 161210405702 про те, що позивачка просила у своїх зверненнях за вх. № З-Л-26240-0006 та вх. № З-Л-26095-006 та зобов`язати відповідача провести перевірку достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, що зареєстрована 05 квітня 2021 року інспекцією за № ЛВ 161210405702 щодо об`єкта будівництва ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 «Реконструкція сараю під житловий будинок літ «Б-1»».
Таким чином, оскільки позивачкою заявлено 1 вимогу немайнового характеру, то останній слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 (2270,00 грн * 0,4) грн за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA128999980313101206084013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).
Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) у розділі «Судовий збір», де також можна автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.
Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків, тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -
УХВАЛИЛА:
1. У задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Позивачці усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:
- заяви, у якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (у випадку, якщо така відсутня, про це слід здійснити відмітку);
- доказів звернення до відповідача із заявами, зареєстрованими відповідачем за вх. № З-Л-26240-0006 та вх. № З-Л-26095-006;
- належним чином засвідчених на відповідність оригіналу (підписом позивачки із зазначенням дати такого засвідчення) копій письмових доказів, доданих до позовної заяви;
- документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
4. Роз`яснити позивачці, що в разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
5. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.П. Качур
Судове рішення № 101849139, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/23286/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: