Ухвала суду № 101848928, 13.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6929/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини 9938/Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправним, скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач), в інтересах якого звернулася адвокат Косогова Людмила Олексіївна (далі також – представник позивача), до Військової частини 9938/Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (далі – відповідач), в якій просить:

- визнати дії Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України) щодо винесення догани ОСОБА_1 протиправними;

- скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковником Б. Ігнатюком «Про результати службового розслідування» №1352-АГ від 20.06.2021 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 9938/Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправним, скасування наказу в частині залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн; якісної, належним чином завіреної копії наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 20.06.2021 № 1352-АГ «Про результати службового розслідування»; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

30.11.2021 на виконання ухвали від 12.11.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а саме: квитанція про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн; належним чином завірена копія наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 20.06.2021 №1352-АГ «Про результати службового розслідування».

Позиції позивача та його представника стосовно заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою не було висловлено.

Ухвалою від 01.12.2021 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

07.12.2021 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просить:

- визнати дії Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України) щодо винесення доган та суворої догани ОСОБА_1 протиправними;

- скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковника Б. Ігнатюка № 1352 -АГ від 20.06.2021 «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса полковника Юрія Петріва від 13.07.2021 № 1570- АГ «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса полковника Юрія Петріва від 15.07.2021 № 1590- АГ«Про результати службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса полковника Юрія Петріва від 16.07.2021 № 1608- АГ «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса полковника Юрія Петріва від 20.07.2021 № 1633- АГ «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Щодо строків звернення до суду в уточненій позовній заяві зазначено таке.

Згідно статті 88 Дисциплінарним статутом ЗСУ Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

З наказами «Про результати службового розслідування» від 13.07.2021 № 1570-АГ, від 15.07.2021 № 1590-АГ; від 16.07.2021 № 1608-АГ та від 20.07.2021 № 1633-АГ Позивач ознайомився лише 06.09.2021.

Вважає, що даний позов повинен подаватися в межах строку позовної давності, визначеного частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд зазначає таке.

Представником позивача щодо строків звернення до суду зазначено, що позов поданий в межах строку позовної давності, визначеного частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України.

Отже, спірним питанням щодо відкриття провадження у справі є визначення строку звернення до адміністративного суду з таким позовом та його дотримання позивачем.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з оголошенням позивачу доган.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» зазначив, що право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності (параграф 35).

У параграфі 41 рішення «Пономарьов проти України» ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Вирішуючи питання про порушення позивачем строків звернення до адміністративного суду, необхідно встановити, яким є предмет позову та які норми КАС України у цій справі підлягають застосуванню.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання дій Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України) щодо винесення доган та суворої догани ОСОБА_1 протиправними, скасування наказів щодо винесення доган відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суть спірних відносин у цій справі полягає у проходженні публічної служби.

Так, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. Якщо ці закони зазначених питань не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити зі строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 9901/82/19, від 05 лютого 2020 року справі № 9901/425/19, від 27 травня 2020 року у справі № 9901/546/19 та інших.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у випадку, коли особа вважає, що її права при прийнятті, проходженні або звільненні з публічної служби були порушені, вона має право звернутися до суду у більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20.

Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішення цього публічно-правового строку проходження публічної служби, а саме: скасування наказі про догану, охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Представником позивача в позовній та уточненій позовній заявах зазначено, що з наказом «Про результати службового розслідування» №1352-АГ, виданим 20.06.2021 виконуючим обов`язки начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковника Б. Ігнатюком, Позивач ознайомився 06.08.2021, з наказами «Про результати службового розслідування» від 13.07.2021 № 1570-АГ, від 15.07.2021 № 1590-АГ; від 16.07.2021 № 1608-АГ та від 20.07.2021 № 1633-АГ Позивач ознайомився 06.09.2021.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 08.11.2021, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду представником позивача до суду не надано.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За встановлених обставин по справі, суд дійшов до висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем був пропущений без наявності поважних підстав, тому його позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 9938/Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправним, скасування наказів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця