Ухвала суду № 101848311, 13.12.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/6765/21

Провадження №2/751/1563/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24.09.2021 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 відкладено розгляду справи у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами.

08.11.2021 відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та просив прийняти до розгляду з первісним позовом.

Позивач направила заперечення щодо прийняття зустрічного позову, оскільки вважає це затягуванням розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд, щодо клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст.140 Сімейного кодексу України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Судом встановлено, що первинний та зустрічний позови, хоча і торкаються інтересів однієї дитини, проте мають різну доказову базу. Більше того, позов про стягнення аліментів повинен бути розглянутий в найкоротші терміни.

Позов про оспорювання батьківства неможливо розглянути в найкоротші терміни, оскільки в рішенні Європейського суду з прав людини від 07 травня 2009 року по справі «Калачова проти Російської Федерації» зазначено, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Звертаючись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 не надав докази, які б спростовували його батьківство у вигляді висновків ДНК-тесту, як наслідок розгляд його позову буде потребувати значно більшого часу ніж розгляд первісного, що може негативно вплинути на інтереси дитини.

Разом із зустрічним позовом ОСОБА_2 просить провести молекулярно-генетичну експертизу, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкування з дитиною.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам потрібно звернути увагу на те, що відповідно до ст.140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину, не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги інтереси малолітньої дитини, а також той факт, що виключення запису про батьківство відповідача ніяким чином не вплине на його права та обов`язки щодо дитини аж до моменту набрання законної сили рішенням суду за його позовом про оспорювання батьківства в разі його задоволення, суд вважає, що спільний розгляд позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину та зустрічного позову ОСОБА_2 про оспорювання батьківства не є доцільним, призведе до затягування розгляду справи про стягнення аліментів та може порушити права дитини.

Таким чином, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідно відмовити, повернувши зустрічну позовну заяву відповідачу.

Суд звертає увагу, що в даному випадку права відповідача жодним чином не порушуються, оскільки він вправі звернутися до суду з позовом про оспорювання батьківства в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 222, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що він має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

На ухвалу суду у частині повернення зустрічного позову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2021.

Суддя Н. В. Маслюк