Рішення № 101848055, 15.11.2021, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/357/21

Провадження № 2/685/131/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Павлової Н.Г. та

представника третьої особи Доценко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», третьої особи на стороні відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз», про заборону ПАТ «Хмельницькгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов, зобов`язання повернути кошти та зобов`язання враховувати вартість переданих безоплатно газових мереж при формуванні тарифу на транспортування газу,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Хмельницькгаз збут», третьої особи на стороні відповідача АТ «Хмельницькгаз», заявивши вимоги, збільшені в ході судового розгляду, заборонити АТ «Хмельницькгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов за використаний природний газ; зобов`язати повернути позивачці кошти в сумі 2265,61 грн. незаконно нарахованих внаслідок застосування коефіцієнта стандартизації з жовтня 2018 року по січень 2021 року; зобов`язати зробити перерахунок усім абонентам Хмельницької області незаконно нарахованих коштів за приведення фактично використаного природного газу до стандартних умов за період з жовтня 2018 року по січень 2021 року; зобов`язати врахувати вартість передання безоплатно газових мереж при формуванні тарифу на транспортування газу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «Хмельницькгаз», який володіє 100 % акцій ТОВ «Хмельницькгаз збут», з 1 жовтня 2018 року застосовує коефіцієнт стандартизації для побутових споживачів щомісячно до фактично використаних об`ємів газу, що суперечить постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 23 листопада 2018 року № 1520, якою заборонено застосовувати такий коефіцієнт до побутових споживачів та зобов`язано зробити перерахунок об`єму споживання природного газу для побутових споживачів.

Позивач зазначає, що внаслідок невиконання вищезазначеної постанови за період з жовтня 2018 року по грудень 2020 року включно їй нарахована 2265,61 грн. за приведення фактично використаного газу до стандартних умов.

В ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, та додатково пояснила, що на її запит НКРЕКП надана відповідь, що витрати на приведення газу до стандартних умов включені в собівартість доставки газу, тому включення їх до рахунку за газ призводить до їх подвійної оплати.

Від представника відповідача ТОВ «Хмельницькгаз збут» надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити у позові.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що дане товариство з 01 липня 2015 року, на підставі ліцензій НКРЕКП від 28 травня 2015року № 1649 та від 11 травня 2017 року № 633, провадиться господарська діяльність з надання населенню, бюджетним установам та організаціям, промисловим підприємствам, а також іншим юридичним особам послуг з постачання природного, нафтового газу, газу (метану) вугільних родовищ, зрідженого газу.

Діяльність з розподілу природного газу споживача здійснюється виключно АТ «Хмельницькгаз», який є оператором газорозподільної системи, а ТОВ «Хмельницькгаз збут», як постачальник природного газу, здійснює розрахунок оплати вартості послуг з постачання, а не забезпечує облік спожитого природного газу.

В ході судового засідання представник відповідача адвокат Павлова Н.Г. просила відмовити в задоволенні даного позову, пояснила, що ТОВ «Хмельницькгаз збут» не має повноважень на заборону вчинення певних дій іншому підприємству АТ «Хмельницькгаз», як це слідує з позовних вимог.

Від третьої особи АТ «Хмельницькгаз» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить відмовити у позові, мотивуючи тим, що АТ «Хмельницькгаз» є підприємством, яке здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу.

Приведення природного газу до стандартних умов на лічильниках споживачів передбачено чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500.

В ході судового розгляду представник третьої особи адвокат Доценко О.О. просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 16 ЦК України передбачене право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту визначені частиною другою даної статті і можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, про що фактично просила позивачка.

Однак позивачка звертається з позовом до юридичної особи ТОВ «Хмельницькгаз збут» (код ЄДРПОУ 39585960) заявляючи вимогу до цієї особи заборонити іншій особі, а саме АТ «Хмельницькгаз» (код ЄДРПОУ 05395598), вчиняти певні дії.

Судом неодноразово було доведено до відома позивачки про звернення з позовом до неналежного відповідача, однак жодних клопотань про залучення АТ «Хмельницькгаз» до участі у справі як відповідача або співвідповідача від позивачки не надходило.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначений принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може приймати жодних рішень щодо заборони вчинення дії особі, яка не була залучена до участі у справі в якості відповідача, оскільки це порушує права цієї особи на доступ до правосуддя.

Залучення АТ «Хмельницькгаз» до участі у справі в якості третьої особи не наділяє це підприємство у даній справі усіма правами щодо захисту від вимог, які має відповідач, тому позовна вимога до ТОВ «Хмельницькгаз збут» про заборону АТ «Хмельницькгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов задоволенню не підлягає.

Підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ТОВ «Хмельницькгаз збут» повернути позивачці кошти, нараховані внаслідок застосування коефіцієнта стандартизації, також немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, на сторону процесу покладається тягар доказування обставин, на які ця сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування своєї вимоги зобов`язання повернути кошти, сплачені за приведення до стандартних умов спожитого природного газу, позивач посилається на постанову НКРЕКП від 23 листопада 2018 року № 1520, якою заборонено ПАТ «Хмельницькгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачам.

При цьому позивач надала суду рахунки ТОВ «Хмельницькгаз збут» за спожитий позивачкою природний газ, як споживачем з особовим рахунком НОМЕР_1 , у жовтні та грудні 2018 року, лютому та жовтні 2019 року, січні 2020 року, у яких було застосовано коефіцієнти приведення спожитого газу до стандартних умов. Починаючи з лютого 2020 року позивачка надала спільні рахунки ТОВ «Хмельницькгаз збуту» за спожитий природний газ та АТ «Хмельницькгаз» за розподіл (доставку) природного газу. При визначенні плати за розподіл (доставку) природного газу кількість газу визначалася у стандартних умовах.

Тобто позивачка з даною вимогою звертається до ТОВ «Хмельницькгаз збут», щодо якого заборона на застосування коефіцієнтів приведення газу до стандартних умов згідно вищезазначеної постанови НКРЕКП не застосовувалася.

З лютого 2020 року кількість спожитого газу приводилася до стандартних умов Хмельницькгазом, однак до цього підприємства вимог не заявлено.

Крім того, заявляючи вимогу зобов`язати відповідача повернути кошти, позивач жодних доказів їх сплати суду не надала, незважаючи на те, що судом було доведено до її відома необхідність надання таких доказів, зокрема, квитанцій про оплату рахунків.

Позивачкою не доведено порушення її прав та інтересів нарахуванням відповідачем усім абонентам Хмельницької області коштів за приведення фактично використаного природного газу до стандартних умов з жовтня 2018 року по січень 2021 року, що, відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, дає право на звернення до суду, тому позов в цій частині також задоволенню не підлягає.

Позивачка також не надала доказів на підтвердження того, що вона мала у своїй власності та передала безоплатно відповідачу газові мережі, тому дана вимога задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 13, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 листопада 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.