Ухвала суду № 101847894, 13.12.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1454/21

Провадження № 1-кс/591/3793/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника Сумськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Сумської обласної прокуратури звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про проведення обшуку офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021200000000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, у ходіпроведення досудовогорозслідування даногокримінального провадженняотримано відомостіпро те,що особи шахрайським шляхом заволоділи майном (будівлею) ОСОБА_4 шляхом заниження вартості майна в 10 разів. 17.08.2002 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_5 за р.№ 1708, потерпіла ОСОБА_4 набула у власність земельну ділянку площею 0,0450 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням «будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Протягом 2008-2011 рр. на об`єкті будівництва були виконані значні обсяги опоряджувальних робіт, облаштування внутрішніх комунікацій, були отримані технічні умови на підключення об`єкту будівництва до мереж електро- тепло- та водопостачання, виконані необхідні роботи та укладені відповідні договори на постачання комунальних послуг, що значно збільшило вартість нерухомого майна.

Шляхом використання завідомо неправдивого висновку про вартість майна від 23.10.2018, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «КА «Святозаров та партнери», право власності на будинок за адресою АДРЕСА_2 , набуто та зареєстровано у державному реєстрі в результаті вчинення кримінального правопорушення за ТОВ «Рентал Бізнес».

У ході досудового розслідування також встановлено, що відповідні документи, для проведення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна «незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 83%, за адресою: АДРЕСА_2 » на підставі довіреності від 21.02.2018 подані адвокатом ОСОБА_6 та після проведення реєстраційних дій ним же і отримані.

На виконання вимог ст. 233, 234, 236 КПК України, прокурор просить винести ухвалу про проведення обшуку.

Прокурор надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подане клопотання стосується проведення слідчих дій стосовно адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Тобто, чинне законодавство дозволяє проведення обшуків у адвокатів, але вони повинні проводитись зі спеціальними гарантіями, що передбачені ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В даному випадку, згідно клопотання, прокурор має намір провести обшук в офісі адвоката з метою відшукання та вилучення, в тому числі, блокнотів, зошитів, чорнових записів та інших документів, які стосуються діяльності ТОВ «Консалтингове агенство «Святозаров та партнери», заборгованості ОСОБА_4 , житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані документи могли бути отримані Нагорним у звязку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Також очевидним є те, що у блокнотах та зошитах, які адвокат використовує у своїй діяльності, є й інша інформація, документи, що стосуються інших клієнтів та пов`язані із здійсненням адвокатської діяльності такого адвоката, які захищені адвокатською таємницею та не мають жодного значення для даного кримінального провадження.

За такихобставин,вилучення блокнотів та іншої документації будевтручанням вадвокатську діяльність,яке є надмірним та непропорційним легітимним цілям, що призведе до порушення гарантій адвокатської діяльності, передбачених п.п.2,4 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234,235 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8