
Справа № 486/712/21
Провадження № 2/486/504/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматовій Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований він та його син відповідач ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 з лютого 2020 року не проживає за даною адресою, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться, його місцезнаходження йому невідоме. Вказане створює йому перешкоди, як власнику, у здійсненні права користування і розпорядження його майном.
Ухвалою суду від 13 травня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 є його сином, близько 7 років не проживає у квартирі за місцем реєстрації, зв`язок з ним втрачено. Відповідач після закінчення школи вступив до навчального закладу у м. Первомайську, але 5-6 років тому покинув навчальний заклад та поїхав проживати за межі території України. Уточнив, що в позові помилково зазначено час не проживання відповідача з лютого 2020 року. Це є час початку збору документів для звернення із позовом до суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.
Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 06 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 /а.с. 5-6, 7, 9/.
Розпорядженням міського голови від 18 січня 2016 року №19-р «Про перейменування вулиць та проспектів у місті Южноукраїнську» пр. Леніна перейменовано в пр. Незалежності.
Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (квартиронаймач) та ОСОБА_2 (син) /а.с. 14/.
Згідно актів про непроживання від 07 лютого 2020 року, 15 вересня 2020 року та 15 березня 2021 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зі слів сусідів не проживає з січня 2017 року /а.с. 15, 16, 17/.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає по-сусідству із сторонами по АДРЕСА_2 . Відповідач є сином позивача, але у будинку АДРЕСА_3 не проживає близько 10 років.
Свідок ОСОБА_4 , який є братом позивача пояснив, що його племінника ОСОБА_2 бачив востаннє приблизно 8 років тому. На родинні свята, в тому числі весілля, не приїжджає. Зараз перебуває за межами України. Зі слів їх з позивачем спільної матері ОСОБА_5 до неї також не приїжджає. Відповідач нікому із родичів не повідомляв, що позивач перешкоджає йому проживати за місцем реєстрації.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач у квартирі зареєстрований з 2006 року та більше року у ній не проживає.
Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються ЖК України та відповідними нормами ЦК України.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який обирає на власний розсуд.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважної причини понад один рік.
Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї, суд може продовжити пропущений строк.
Таким чином під час вирішення питання про втрату членом сім`ї власника права на користування житловим приміщенням встановлено, що з 2017 року відповідач у квартирі не проживає та його особистих речей у квартирі не має та будь-яких дій направлених на проживання у квартирі не вживав.
Оскільки ОСОБА_2 з 2017 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , без поважних причин, він втратив право користування нею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне найменування третьої особи: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, 55002, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, код ЄДРПОУ 33805880.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Судове рішення № 101847793, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 10.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/712/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: