Ухвала суду № 101847404, 08.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/220/21

ун. № 759/17872/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

за участю секретаря: Хоречко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 12019100080005971 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: Федотова Ю.Ю.,

захисники: Самойлик В.Г., Данко Ю.М.,

обвинувачений: ОСОБА_2 ,-

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №12019100080005971 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Данко Ю.М. про скасування запобіжного заходу або заміну його на більш м"який та про повернення застави. При цьому адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 22.08.2019 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено сумму застави 38 420 грн, яка 27.08.2019 року була внесена заставодавцем ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у м.Києві. Термін дії запобіжного заходу встановлено 60 днів. У подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді застави продовжено не було. Таким чином, строк дії даного запобіжного заходу закінчився. З клопотанням до суду про продовження дії запобіжного заходу ніхто не звертався.

За час дії відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до суду не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повинна бути повернена заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу

У судовому засіданні адвокати Данко Ю.М., Самойлик В.Г. та обвинувачений ОСОБА_2 просили клопотання задовольнити, додатково пояснивши, що застоводавець є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_2 , дані кошти є позиченими.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Згідно з ч. 11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 22.08.2019 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено сумму застави 38 420 грн, яка 27.08.2019 року була внесена заставодавцем ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у м.Києві. Термін дії запобіжного заходу встановлено 60 днів. У подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді застави продовжено не було.

Таким чином, строк дії обовязків даного запобіжного заходу закінчився, та з цього часу обовязки по запобіжному заходу припинили свою дію. З клопотанням до суду про продовження дії запобіжного заходу ніхто не звертався. Запобіжний захід продовжено не було. За час дії відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до суду не надходило, Даних про продовження строку дії застосування запобіжного заходу, про звернення застави в дохід держави, про наявність майнових стягнень на виконання вироку сторонами провадження не надано.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 виконує всі покладені на нього обов`язки та обмеження, на теперішній час відпали ризики, на які були посилання при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

ОСОБА_2 раніше не судимий, виконує покладені на нього обов`язки, постійно прибуває у судові засідання.

Тому запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід скасувати та повернути заставодавцю внесену суму застави.

Поряд з тим оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, з метою виконання процесуальних рішень суду, недопущення ухилення від суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем його фактичного проживання.

Враховуючи зазначені обставини, застава підлягає поверненню заставодавецю у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 та обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 331, 372, 376КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Данко Ю.М. про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати своє місце проживання у період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня з правом відлучатися з місця проживання в інший час виключно для явки до правоохоронних органів, суду та для отримання стаціонарної медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, контактного номеру телефону;

Дані обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_2 на строк два місяці до 08.02.2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 08.02.2022 року включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , заставу в розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок (квитанція № 0.0.14482944229.1 від 27.08.2019 року) внесену останньою на рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, отримувач ТУ ДСА України у м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.12.2021 року.

Суддя І.С.Бандура