Ухвала суду № 101846606, 13.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5263/21

1-кс/705/1125/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

за участю: секретаря судового засідання Заболотній Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід, що був заявлений суддею в межах розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (№ 705/5263/21; № 1кс/705/1097/21),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (№ 705/5263/21; № 1кс/705/1097/21).

30.11.2021 в судовому засіданні слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 заявлено самовідвід в межах розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Заява про самовідвід вмотивована тим, що наявні підстави для самовідводу слідчого судді у даній справі у зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовами та скаргами. Після прийняття рішень ОСОБА_1 писала скарги на суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області в різні інстанції. Зокрема, вважаючи, що судді зазначеного суду, у тому числі ОСОБА_2 , сфальсифікували матеріали цивільної справи, звернулася із заявою про вчинення злочину до уповноваженого підрозділу Державного бюро розслідувань. Посилаючись на вказану підставу, а також наявність інших підстав, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, ОСОБА_1 неодноразово заявляла відводи судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2. За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення напруження та недовіри у судовому провадженні, з метою забезпечення права на справедливий суд, а також для попередження виникнення у скаржника ОСОБА_1 будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, суддя вважає, що є підстави для самовідводу, щоб прийняте рішення у справі не викликало у сторін сумнів в об`єктивності його прийняття.

За результатами автоматизованого розподілу справ розгляд заяви про самовідвід було визначено судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. (протокол розподілу від 01.12.2021).

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що неявка всіх учасників справи для розгляду даного питання не перешкоджає розгляду заяви про відвід, то суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження і заяву по самовідвід судді, приходить до наступного висновку.

У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Законом, у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (№ 705/5263/21; № 1кс/705/1097/21), підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід, що був заявлений суддею в межах розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (№ 705/5263/21; № 1кс/705/1097/21) - задовольнити.

Справу № 705/5263/21 (№ 1кс/705/1097/21)передати негайно до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік