
Провадження № 6/359/319/2021
Справа № 359/7031/16-ц
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2021 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі за № 359/7031/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500990264.
Заяву обґрунтовано тим, що 05.12.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 359/7031/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500990264. 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» перейшло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500990264. В той же день, 21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500990264. У зв`язку з цим, виникла необхідність у заміні стягувача його правонаступником.
В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Представник заявника просив розгляд заяви проводити у його відсутність.
Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №№ 500990264 у розмірі 56169,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с. 7-9).
21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» перейшло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500990264 (а.с. 14-24).
В той же день, 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500990264 (а.с. 29-39).
Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, згідно із статтями 512, 514 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, АТ «Альфа-Банк» вибуло із правовідносин у результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача наТОВ «Вердикт Капітал».
За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною першою та другою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ : 36799749, місце знаходження : м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) щодо виконання рішення у справі № 359/7031/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500990264.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Яковлєва Л.В.
Судове рішення № 101845768, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/7031/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: