Ухвала суду № 101845294, 06.12.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4009/17

6/465/258/21

Ухвала

судового засідання

06.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Кирик У.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №465/4009/17,

встановив:

Заявник – товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що 24.07.2018р. Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі №465/4009/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором. На підставі договорів факторингу ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста", а ТОВ "Фінансова компанія "Веста" в подальшому ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі і кредитного договору, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2018р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором кредиту № 490927849 від 25 листопада 2014 року, укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Альфа - Банк" в сумі 64 069 (шістдесят чотири тисячі шістдесят дев"ять) грн. 19 коп. та судові витрати з розгляду даної справи в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили видано виконавчий лист, який 12.10.2018р. разом з належним чином завіреною копією судового рішення скеровано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відтак, первинному стягувачу у встановленому законом порядку забезпечено право на виконанння рішення суду про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.10.2021р. матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №465/4009/17 повернуто заявнику та роз"яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відтак, заявником подано повторну заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До матеріалів заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не долучені документи, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості в боржника ОСОБА_1 перед ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Фінансова компанія "Веста", ТОВ "Вердикт Капітал" станом на день подання заяви.

Суд не бере до уваги як доказ усунення недоліків копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2019р., зважаючи на те, що стягувачем згідно постанови є ТзОВ "Кредитні ініціативи", в той час як згідно матеріалів заяви випливає, що станом на час відкриття виконавчого провадження право вимоги заборгованості за кредитним договором набуло ТОВ "Вердикт Капітал", згідно договору від 16.01.2019р.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 11.11.2021р. виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 перебуває на стадії примусового виконання, стягувачем є ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Інших доказів, які б свідчили про обгрунтованість заяви, ТОВ "Вердикт Капітал" суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1, 3, 5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, судом не встановлено підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №465/4009/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Разом з тим, якщо у заявника є підстави не погоджуватись з прийнятим рішенням, останній вправі звернутись із апеляційною скаргою в порядку, визначеному ЦПК України.

Відтак, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на недопущення зловживання своїми процесуальними правами, зокрема, шляхом подачі повторної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що буде наслідком реагування з прийняттям відповідних рішень згідно положень ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 12, 43, 44, 76, 81, 442 ЦПК України, суд –

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №465/4009/17 – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь