Постанова № 101845284, 10.12.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4590/21

Провадження № 3/456/2222/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Фінансова компанія «Фінбуд», проживаючого за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Верчани,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005356 №546/Ж12/13-01-18-08 від 05.08.2021, ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «Фінансова компанія Фінбуд», не подав до контролюючого органу аудиторського висновку, по терміну 11.06.2021 (акт №15711/13-01-18-08 від 03.08.2021), чим порушив абзац 4 п.46.2 ст. 46 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755- V, із змінами і доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком за 2020 рік було направлено на ім`я Галицької ДПІ ГУ ДФС у Львівській області 20.05.2021. 29.09.2021 та 28.10.2021 подав письмові пояснення щодо порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, в яких зазначив, що вини не визнає, оскільки річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком за 2020 рік було направлено на ім`я Галицької ДПІ ГУ ДФС у Львівській області 20.05.2021. Вказане підтверджується копією опису вкладення до листа від 20.05.2021 та повідомленням про отримання рекомендованого листа від 21.05.2021. Незважаючи на те, що контролюючим органом отримано річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком за 2020 рік, жодних зауважень чи заперечень від контролюючого органу не надходило. Окрім цього повідомив, що річна фінансова звітність разом з аудиторським висновком за 2020 рік оприлюднена на веб-сайті ТзОВ «Фінансова компанія «Фінбуд». Підставою для проведення аудиту є договір №09/03/2021 про проведення аудиту від 09.03.2021 та акт №ОУ-0000073 здачі-прийняття робіт від 30.03.2021. До протоколу контролюючим органом долучено акт неявки від 03.08.2021, проте про необхідність підписання та отримання протоколу його повідомлено не було, відповідно про протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005356 №546/Ж12/13-01-18-08 від 05.08.2021 складений відносно нього, йому нічого не було відомо. У зв`язку з вищенаведеним, просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно абзацу 4 пункту 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним. У разі неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, застосовується відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статті 120 цього Кодексу, для подання податкових декларацій (розрахунків).

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами

Слід зазначити, що 29.09.2021 від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо порушення порядку ведення податкового обліку, в яких він зазначив, що річну фінансову звітність за 2020 рік зі звітом незалежного аудитора 20.05.2021 скеровано на адресу Галицького ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, рекомендованим листом з описом. Копію опису з рекомендованим листом долучено до пояснень.

З рекомендованого листа долученого до пояснень вбачається, що Галицьким ДПІ ГУ ДФС у Львівській області отримано річну фінансову звітність за 2020 рік зі звітом незалежного аудитора 21.05.2021 /а.с. 21/.

01.10.2021 за вих. № 456/4590/21/16449/2021 та 02.11.2021 за вих. № 456/4590/21/18423/21 заступнику начальника ГУ ДПС у Львівській області ДПС України судом скеровано запити з метою отримання інформації про те, чи надходила на адресу Галицької ДПІ ГУ ДФС у Львівській області річна фінансова звітність ТзОВ «Фінансова компанія «Фінбуд», разом з аудиторським висновком за 2020 рік /а.с.21, 25/.

28.10.2021 за вих. № 126-70/5/13-01-18-08 від заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Завада Т. на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що на момент проведення камеральної перевірки ТОВ "Фінансова Компанія "Фінбуд" з питань дотримання податкового законодавства, щодо подання аудиторського висновку з річною фінансовою звітністю абзацу четвертого п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України була відсутня інформація, щодо подання платником, вищевказаної звітності та реєстрації її в АІС Податковий блок. За результатами камеральної перевірки складено акт від 03.08.2021 №15711/13-01-18-08/35000135 та протокол про адміністративне правопорушення №546/Ж12/13-01-18-08, серії ГУ ЛВ №005356 від 05.08.2021, відносно керівника ТОВ "Фінансова Компанія "Фінбуд" ОСОБА_1 ТОВ "Фінансова Компанія "Фінбуд" надіслано річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком за 2020 рік засобами поштового зв`язку, вхідний ГУ ДПС у Львівській області від 31.05.2021р. № 28584/6 /а.с.26-27/.

З наведеного вбачається, що головним державним ревізором-інспектором Львівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУДПС у Львівській області Микиткою О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005356 №546/Ж12/13-01-18-08 від 05.08.2021, відносно директора ТзОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП, незважаючи на те, що річну фінансову звітність ТзОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» разом з аудиторським висновком за 2020 рік було направлено Галицькій ДПІ ГУ ДФС у Львівській області 20.05.2021 та отримано 21.05.2021.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л.Бучківська