
Справа №303/9487/21
2/303/2358/21
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
13 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець Хрипта О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець Хрипта О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
У свою чергу, ч.1 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено місце виконання рішення, зокрема, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
В той же час, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно є Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що позивач подав позовну заяву з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, тобто Міжгірському районному суду Закарпатської області.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 19, 27, 28, 30, 31, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець Хрипта О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, смт.Міжгір`я, вул.Тараса Шевченка, буд.99, Закарпатська область).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Судове рішення № 101844399, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/9487/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: