Ухвала суду № 101843900, 31.08.2021, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 2203/1379/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника боржників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс” про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ “Діджи Фінанс” звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на його правонаступника ТОВ “Діджи Фінанс”(далі — заявник). Свої вимоги обґрунтовує тим, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2012 року у справі №2203/1379/2012, задоволено позов ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто із відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором №7/КВф-07 від 19 січня 2007 року. Зазначає, що 02 жовтня 2020 року між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Діджи Фінанс” укладено договір №2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського ноторіального округу Шевченко І.Л., зареєстрований у реєстрі за № 1971. Згідно даного договору новий кредитор ТОВ “Діджи Фінанс” набув права вимоги до позичальників та/ або заставодавців та/або поручителів, згідно реєстру у додатку 1 до цього договору, в тому числі і за кредитним договором №7/КВф-07 від 19 січня 2007 року. Тому, заявник просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник боржників в судовому засіданні проти заяви заперечує.

Заслухавши представника боржників, вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2012 року у справі №2203/1379/2012, задоволено позов ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто із відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором №7/КВф-07 від 19 січня 2007 року, яка виникла станом на 13 березня 2012 року - 181563 грн. 63 коп. заборгованості по кредиту, що еквівалентно 22735 доларів США 24 центи, та 55884 грн. 27 коп. заборгованості по відсотках, що еквівалентно 6997 доларів США 78 центів, всього на суму 237447 грн. 90 коп., що еквівалентно 29733 доларів США 02 центи.

Відповідно до зазначеного рішення Волочиським районним судом за заявою стягувача було видано виконавчі листи, які перебували на виконані в органах ДВС.

02 жовтня 2020 року між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Діджи Фінанс” укладено договір №2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського ноторіального округу Шевченко І.Л., зареєстрований у реєстрі за №1971, згідно якого новий кредитор ТОВ “Діджи Фінанс” набув права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, згідно реєстру у додатку 1 до цього договору, в тому числі і за кредитним договором №7/КВф-07 від 19 січня 2007 року, в якому позичальником є ОСОБА_2 , а поручителем ОСОБА_3 .

Ці обставини підтверджуються рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2012 року у справі №2203/1379/2012, договором №2307/К про відступлення прав вимоги та витягами з додатків № 1 та № 2 до даного договору, платіжним дорученням №145 від 14.09.2020 року, даними протоколу електронного аукціону від 18.08.2020 року та даними постанов про відкриття виконавчих проваджень від від 01.02.2013 року (ВП № 36276614, ВП № 36275213).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 247 ч. 2, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

ухвалив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс” задовольнити.

У виконавчому провадженні № 36276614, № 36275213 за виконавчими листами №2203/1379/2012 року, виданими на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” боргу за кредитним договором №7/КВф-07 від 19 січня 2007 року, замінити сторону стягувача — публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на товариство з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 06.09.2021р.

Суддя: