Ухвала суду № 101842937, 13.12.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/828/14-ц

Номер провадження 4-с/710/7/21

УХВАЛА

іменем України

13.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання – Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Тютюнникова Максима Володимировича на дії та рішення державного виконавця Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця.

В поданій скарзі просив взнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 від 21.04.2021, винесену старшим державним виконавцем Шполянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задріпряною Аллою Анатоліївною в межах виконавчого провадження №56338854.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Державний виконавець зазначає, що надати для огляду матеріали виконавчого провадження №56338854 не має можливості, оскільки вони витребувані на перевірку до управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови про витребування матеріалів виконавчого провадження від 06 грудня 2021. Додатково повідомляє, що утримання по оскаржуваній постанові не проводилось та станом на 19.11.2021 виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто на адресу стягувача на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»

Державним виконавцем надано суду постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.11.2021 відповідно до якої виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», копію повідомлення СПОП «Лебедин», відповідно до відомостей якого ОСОБА_1 з 15 квітня 2021 припинив трудові відносини з СПОП «Лебедин», копію заяви стягувача про повернення виконавчого документа стягувачу, оскаржувану постанову від 21.04.2021, яка направлялась для виконання до СПОП «Лебедин».

Постанова про повернення виконавчого документа направлена сторонам виконавчого провадження 19.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши подану скаргу, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 адвоката Тютюнникова Максима Володимировича на дії та рішення державного виконавця Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

постановив:

Провадження в справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Тютюнникова Максима Володимировича на дії та рішення державного виконавця Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь