Ухвала суду № 101842434, 07.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10410/21

н/п 2/766/11022/21

УХВАЛА

про витребування оригіналу доказу

07.12.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакова Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Куниця Валерія Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток житлового будинку, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі а саме:

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського

нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни (

АДРЕСА_1 ) оригінал заяви-вимоги ОСОБА_3 № 50/02-24 від 28.01.2021

року щодо виконання зобов`язання по іпотечному договору № С-00279/49_08ДІ від

28.02.2008 р., яка надсилалась нею відправленням АТ «Укрпошта» з оголошеною цінністю, а

також до нього оригінали опису з оголошеною цінністю від 29.01.2021, накладної за

штрихкодом № 7300310474923 на адресу ОСОБА_1 та повідомлення АТ

«Укрпошта» за штрихкодом № 7301101886439 про вручення відправлення за штрихкодом

№ 7300310474923 ОСОБА_1 ;

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області (м.

Херсон, вул. Університетська, 126) оригінал заяви-вимоги ОСОБА_3 № 50/02-24 від 28.01.2021 року щодо виконання зобов`язання по іпотечному договору № С-00279/49_08ДІ

від 28.02.2008 р., посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального

округу Маковецькою Оленою Анатоліївною, яка надсилалась нею відправленням АТ

«Укрпошта» з оголошеною цінністю, а також до нього оригінали опису з оголошеною

цінністю від 29.01.2021, накладної за штрихкодом № 7300310474923 на адресу

ОСОБА_1 та повідомлення АТ «Укрпошта» за штрихкодом № 7301101886439 про

вручення відправлення за штрихкодом № 7300310474923 ОСОБА_1;

Витребувати в Херсонській дирекції АТ «Укрпошта» (73003, м.Херсон, пр.

Ушакова, 41):

-документи, що підтверджують оформлення: відправлення з оголошеною цінністю,

направленого за накладною за штрихкодом № 7300310474923 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та повідомлення АТ «Укрпошта» за штрихкодом № 7301101886439 про вручення відправлення за штрихкодом № 7300310474923

ОСОБА_1 на адресу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального

округу Маковецька Олени Анатоліївни НОМЕР_1 (м.Херсон, вул. Театральна, 54);

-відомості (реєстри) АТ «Укрпошта» за 01.02.2021 року про вручення відправлення з

оголошеною цінністю, направленого за накладною за штрихкодом № 7300310474923 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) з розпискою ОСОБА_1 , або його довіреної особи, із зазначенням реквізитів документу, на підставі якого здійснено видачу вказаного відправлення з оголошеною цінністю

Клопотання просила розглянути без участі представника позивача.

В зв`язку з наявними сумнівами щодо відповідності наданих копій письмових доказів їх оригіналам, представник позивача просить суд витребувати оригінали вказаних документів.

Відповідачі та їх представники в судове засідання за викликом суду не з`явилися.

Від представника Приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі. Заперечувала проти його задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи клопотання про надання оригіналів документів, приходить до наступного висновку.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Предметом даного спору є визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 119.03.2021 року укладених між відповідачами про передачу у власність ОСОБА_4 по Ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Однією з підстав визнання даного договору недійсним зазначає незгоду позивача з фактом отримання заяви- вимоги ОСОБА_3 щодо виконання зобов`язання за іпотечним договором.

З наданих представником приватного нотаріуса матеріалів нотаріальної справи вбачається наявна копія повідомлення штрихкодом № 7300310474923 про вручення ОСОБА_1 заяви-вимоги ОСОБА_3 щодо виконання зобов`язання за іпотечним договором.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Виходячи зі змісту ст.95 ЦПК України, самого лише існування сумніву у дійсності документу достатньо для того, щоб суд вирішив питання про витребування його оригіналу, доведення обґрунтованості таких сумнівів законом не передбачено, достатньо просто заявити про це.

Так, надаючи оцінку доводам представника позивача сторін, суд звертає увагу, що при вирішенні даного питання не підлягає застосуванню положення ст.84 ЦПК України, оскільки мова йде про витребування оригіналу вже поданої копії доказу.

Враховуючи, що вказане вище поштове повідомлення має доказове значення по даній справі та ставиться під сумнів стороною позивача, має значення для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни оригінал повідомлення штрихкодом № 7300310474923 про вручення ОСОБА_1 01.02.2021 року заяви-вимоги ОСОБА_3 щодо виконання зобов`язання за іпотечним договором для подальшого огляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що позивачам ставиться під сумнів саме факт отримання заяви-вимоги відповідача, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а представником позивача не зазначені обставини, що обґрунтовують вимоги щодо витребування оригіналів самої заяви -повідомлення та факти , які може підтвердити оригінал такої заяви, інші вимоги - клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 95,260, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського

нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) оригінал повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення ОСОБА_1 01.02.2021 року відправлення за штрихкодом № 7300310474923.

В задоволенні іншої клопотання про витребування доказів - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти засідання на 01.02.2022 року 14 год. 00 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова