Ухвала суду № 101839244, 13.12.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/574/21

Провадження №2/377/348/21

13 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість спожитої теплової енергії, -

У С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за відшкодування вартості поставленої теплової енергії у розмірі 9 617 гривень 24 копійки та понесені витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 27 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, передбаченим п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та усунення позивачем недоліків в установлений строк, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 19 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 13 грудня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України. До суду від представника позивача за довіреністю Бежовець І.О. надійшло клопотання, в якому він просив судовий розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач до суду не направила. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 не надала. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не направила, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надіслала. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість спожитої теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 грудня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька