Ухвала суду № 101838789, 13.12.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1399/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, –

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін В.М., про скасування судового наказу від 24 травня 2021 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яким з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто: -заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з березня 2018 року по вересень 2020 року включно в розмірі 19269 грн 30 коп.; - суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 1336 грн 10 коп.; - три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1197 грн 03 коп.; - судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у помешканні ОСОБА_1 встановлене індивідуальне опалення, дозвіл на що було надано виконкомом Костянтинівської міської ради на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2010 року, справа № 2-а-1458/10. Послугами з теплопостачання КП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» Копилова Л.І. не користується. Вважає, що у даному випадку існує спір про право. Також, зазначила, що судовий наказ від 24 травня 2021 року вона своєчасно не отримувала, постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 листопада 2021 року вона отримала 30 листопада 2021 року від сусідів. Судовий наказ від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 отримала в суді 08 грудня 2021 року. Просила скасувати судовий наказ Костянтинівського міськрайонного суду №233/1399/21 від 24 травня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2021 року до суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період за період часу з березня 2018 року по вересень 2020 року включно в розмірі 19269 грн. 30 коп., 3% річних в розмірі 1197 грн. 03 коп., суми індексу інфляції в розмірі 1336 грн. 10 коп. та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

24 травня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2018 року по вересень 2020 року включно в розмірі 19269 грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 1197 грн. 03 коп., суми індексу інфляції в розмірі 1336 грн. 10 коп., а також витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Копію судового наказу відповідно до наявної у матеріалах цивільної справи розписки отримано боржником ОСОБА_1 08 грудня 2021 року.

Боржник ОСОБА_1 зазначила про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін В.І., задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання – задовольнити.

Судовий наказ № 233/1399/21 від 24 травня 2021 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: