Ухвала суду № 101838780, 06.12.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3406/21

1-кс/264/2143/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., слідчого Алексенка А.А., прокурора Лазаренка Т.Г., захисника Мироненко О.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за засобом відеофіксації клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, громадянки України, працює начальником відділу інформаційно-аналітичної роботи управління супроводження судових справ ГУ ДПС у Донецькій області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (надалі - ТУ ДБР у м. Краматорську) Алексенко А.А., звернувся до слідчого судді із клопотанням, за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Лазаренко Т.Г., звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021050030000143 від 20.05.2021 року, про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади начальника інформаційно-аналітичного відділу управління супроводження судових спорів ГУ ДПС у Донецькій області

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (надалі - ТОВ "Електросталь-Курахове") (код ЄДРПОУ 41491822, місцезнаходження юридичної особи: 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, ПРОМИСЛОВА ЗОНА, будинок 115) є юридичною особою приватного права, з 01.08.2017 перебуває на обліку у Мар`їнській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Донецькій області.

19.01.2018 року ТОВ "Електросталь-Курахове" подано до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2017 року № 9296196931, у якій визначено суму від`ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 76 494 698 грн. . Разом із податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2017 року ТОВ "Електросталь-Курахове" подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника від 18.01.2018, у якій підприємство просило перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний банк "РАДАБАНК", суму бюджетного відшкодування, визначену у податковій декларації за звітний (податковий) період податку на додану вартість за грудень 2017 року у сумі 76 494 698 грн.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 05.02.2018 за № 151, та у відповідності до п. 200.11. ст. 200 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Електросталь-Курахове" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2017 року (податкова декларація з податку на додану вартість № 9296196931 від 18.01.2018р.).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Електросталь-Курахове" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2017 року (податкова декларація з податку на додану вартість № 9296196931 від 18.01.2018р.) було складено акт від 12.03.2018р. за № 243/05-99-12-02/41491822.

15.06.2018р., з урахуванням рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 04.06.2018р. № 19152/6/99-99-11-01-01-25, на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Електросталь-Курахове" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2017 року (податкова декларація з податку на додану вартість № 9296196931 від 18.01.2018р.) від 12.03.2018р. за № 243/05-99-12-02/41491822 ГУ ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 15.06.2018р. № 0035201530 форми В1, в якому визначено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 12 967 667 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3 241 916,75 грн., а також податкове повідомлення-рішення від 15.06.2018р. № 0034861530 форми В4, в якому визначено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 11 575 206 грн. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені ТОВ "Електросталь-Курахове" за супровідним листом від 18.06.2018р. № 26353/10/05-99-12-02-16.

Рішенням Донецького ОАС від 21.08.2018р. у справі № 0540/5363/18-а позовну заяву ТОВ "Електросталь-Курахове" задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 15.06.2018 № 0035201530 форми В1 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період на суму 12 958 888 грн. та нарахування штрафних санкцій 3 239 722 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 15.06.2018р. № 0034861530 форми В4 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за звітний період на суму 11 567 081 грн. Відповідно до інформації з АІС "Управління документами" вищевказане рішення Донецького ОАС від 21.08.2018 у справі № 0540/5363/18-а надійшло до ГУ ДФС у Донецькій області 30.08.2018 та вказаному документу присвоєно реєстраційний індекс 18258/10.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду (надалі - Перший ААС) від 16.11.2018 р.у справі № 0540/5363/18-а апеляційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області на рішення Донецького ОАС від 21.08.2018р. у справі № 0540/5363/18-а - повернуто апелянту. Вищевказана ухвала Першого ААС направлена до ГУ ДФС у Донецькій області за супровідним листом від 27.11.2019р.№ 0540/5363/18-а та, відповідно до інформації з АІС "Управління документами" надійшла до ГУ ДФС у Донецькій області 03.12.2018р. та вказаному документу присвоєно реєстраційний індекс 45940/10. В подальшому, 03.12.2018р. ухвала Першого ААС від 16.11.2018р. у справі № 0540/5363/18-а була рознесена першим заступником начальника ГУ ДФС у Донецькій області у АІС "Управління документами" на відповідального виконавця - начальника юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 із резолюцією "До розгляду", якою 07.12.2018р. була рознесена у АІС "Управління документами" на відповідальних виконавців - начальника відділу супроводження судових спорів у м. Слов`янськ юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 та відділу спроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 із резолюцією "До відповідних дій".

Таким чином, рішення Донецького ОАС від 21.08.2018 р. у справі № 0540/5363/18-а 16.11.2018р. набрало законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України.

Отже, працівниками відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області вищезазначене рішення Донецького ОАС від 21.08.2018р. із ухвалою Першого ААС від 16.11.2018 р. у справі № 0540/5363/18-а повинні були внесені до АІС "Суди" разом із інформацією про набрання рішенням суду законної сили 16.11.2018р. не пізніше 08.12.2018р.

З урахуванням змісту зазначеного вище рішення Донецького ОАС від 21.08.2018р. у справі № 0540/5363/18-а, а також з урахуванням приписів пп. "ѓ" п. 200.12., п. 200.15. ст. 200 ПК України, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлена до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9296196931 від 18.01.2018р., у розмірі 12 958 888 грн. вважається узгодженою з дати набрання законної сили рішенням Донецького ОАС від 21.08.2018 р.у справі № 0540/5363/18-а - 16.11.2018р.

При цьому, як встановлено раніше, не пізніше 08.12.2018 р. рішення Донецького ОАС від 21.08.2018 р. у справі № 0540/5363/18-а (реєстраційний індекс 18258/10) потребувало опрацювання працівниками відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області шляхом внесення до АІС "Суди" копій рішення Донецького ОАС від 21.08.2018р. із ухвалою Першого ААС від 16.11.2018р. у справі № 0540/5363/18-а із відповідною інформацією про набрання рішенням суду законної сили 16.11.2018р.

Разом з тим, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, тобто, постійно здійснюючи функції представника влади, а також, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органі державної влади - ГУ ДФС у Донецькій області, тобто будучи службовою особою, будучи обізнаною зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком та строками набрання законної сили рішеннями адміністративних судів, з регламентом роботи АІС "Суди", будучи особою, яка несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на відділ основних завдань і функцій, будучи особою, будучи особою, яка несе відповідальність за повне та своєчасне виконання вимог Регламенту, за повноту і достовірність внесеної до АІС "Суди" інформації, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 19, ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 14, 255 КАС України, п.п. 200.4., 200.12., 200.14., 200.15., ст. 200 ПК України, п.п. 3, 4, 7 Порядку № 26, п.п. 6, 9 Розділу І, п.п. 2, 3 Розділу ІІ Порядку № 326, п.п. 1, 2 підрозділу 6 Розділу ІІ, п. 2 підрозділу 9 розділу IV, За приписами підрозділу 4 розділу V Порядку № 422, п.п. 2.1., 2.2., 2.3.1.-2.3.3., 2.4.2. Регламенту АІС "Суди", п.п. 2.1.3., 2.2.4.4., 2.2.4.10., 2.2.5.1., 2.2.6.2., 2.2.6.39., 2.2.7.50, 4.1., 4.5., 4.6., 4.13., 4.16. Положення про відділ супроводження судових спорів, діючи необережно, у формі кримінальної протиправної недбалості, тобто не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, вчинила неналежне виконання своїх службових обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, а саме, будучи обізнаною щодо факту набрання законної сили рішенням Донецького ОАС від 21.08.2018р. у справі № 0540/5363/18-а та щодо факту узгодження за результатами зазначеного рішення суду сум бюджетного відшкодування ПДВ, заявлених до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9296196931 від 18.01.2018р., у розмірі 12 958 888 грн., з необхідністю негайного опрацювання вказаного рішення суду, у період часу з 08.12.2018р., більш точного часу встановлено не було, по 21.01.2019р. об 17 год. 58 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративній будівлі ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, не забезпечила своєчасного внесення копій рішення Донецького ОАС від 21.08.2018р. із ухвалою Першого ААС від 16.11.2018р. у справі № 0540/5363/18-а до АІС "Суди" разом із інформацією про набрання рішенням суду законної сили 16.11.2018р., за змістом якого узгоджено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9296196931 від 18.01.2018р., у розмірі 12 958 888 грн., не надала доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків начальника відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області в частині організації роботи відділу з виконання завдань, визначених Положенням про відділ, розпорядчими документами ДФС та ГУ ДФС, іншими нормативно-правовими актами України, контролю їх результатів, надання працівникам відділу обов`язкових до виконання доручень, перевірки своєчасності та якості їх виконання, контролю за дотриманням працівниками відділу трудової та виконавської дисциплін, використання інших прав та виконання інших обов`язків, визначених їй чинними нормативно-правовими актами, організаційно-розпорядчими документами ДФС та ГУ ДФС, зокрема, здійснення інформаційного супроводження претензійно-позовної роботи в органах ДФС за допомогою підсистеми АІС "Суди" ІС "Податковий блок" та ПІК "Судові рішення з питань ЗЕД", організація та проведення роботи щодо внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про суму бюджетного відшкодування, повернуту за рішенням суду, дата, номер та сума бюджетного відшкодування за рішенням суду, здійснення контролю щодо забезпечення достовірного та своєчасного відображення/забезпечення відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДФС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника, зокрема, результатів адміністративного та/або судового оскарження, рішень (ухвал, постанов) суду, що набрали законної сили, організація та проведення роботи щодо внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про результати адміністративного або судового оскарження та відображення сум бюджетного відшкодування податку після закінчення або набрання законної сили рішенням суду.

При цьому, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, будучи обізнаною зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком та строками набрання законної сили рішеннями адміністративних судів, з регламентом роботи АІС "Суди", будучи особою, яка несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на відділ основних завдань і функцій, будучи особою, будучи особою, яка несе відповідальність за повне та своєчасне виконання вимог Регламенту, за повноту і достовірність внесеної до АІС "Суди" інформації, будучи обізнаною щодо факту набрання законної сили рішенням Донецького ОАС від 21.08.2018 р.у справі № 0540/5363/18-а та щодо факту узгодження за результатами зазначеного рішення суду сум бюджетного відшкодування ПДВ, заявлених до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9296196931 від 18.01.2018р., у розмірі 12 958 888 грн., зобов`язана була і мала реальну можливість забезпечити своєчасне опрацювання рішення Донецького ОАС від 21.08.2018р. у справі № 0540/5363/18-а, яке набрало законної сили 16.11.2018 шляхом своєчасного, внесення до АІС "Суди" копій рішення Донецького ОАС від 21.08.2018 із ухвалою Першого ААС від 16.11.2018р. у справі № 0540/5363/18-а із відповідною інформацією про набрання рішенням суду законної сили 16.11.2018р., надання обов`язкового до виконання доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, та подальшого контролю за його виконанням.

З огляду на вищезазначену бездіяльність ОСОБА_1 , рішення Донецького ОАС від 21.08.2018р. у справі № 0540/5363/18-а надійшло до ІТС "Податковий блок" з АІС "Суди" в автоматичному режимі на опрацювання з порушенням визначених законодавством термінів, лише 22.01.2019, та було опрацьоване в режимі "Апеляційне та судове оскарження" підсистеми "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок" 06.02.2019р. об 14 год. 35 хв.

При цьому, операція щодо узгодження сум, заявлених до відшкодування відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 929619693 від 18.01.2018р., у розмірі 12 958 888 грн., в ІКП була автоматично відображена лише 19.02.2019р. об 18 год. 05 хв. як наслідок долучення до матеріалів перевірки документу "Інформаційна довідка щодо узгодження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ в апеляційному/судовому порядку".

Як наслідок вищезазначеної бездіяльності ОСОБА_1 , електронне повідомлення № 0EAC52FB226B46E7BAC61DAFDB8FB84B стосовно внесення інформації для формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ щодо узгодження суми бюджетного відшкодування заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9296196931 від 18.01.2018р., у розмірі 12 958 888 грн., яка була узгоджена у відповідності до рішення Донецького ОАС від 21.08.201р.8 у справі № 0540/5363/18-а, яке набрало законної сили 16.11.2018р., надійшло до Міністерства фінансів України лише 20.02.2019р..

Вищезазначена бездіяльність ОСОБА_1 призвела до того, що узгоджена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлена до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9296196931 від 18.01.2018р., у розмірі 12 958 888 грн., органами Казначейства перерахована на рахунок ТОВ "Електросталь-Курахове" відповідно до платіжного доручення № 36346603 лише 26.02.2019 одночасно з сумою відшкодування податку на додану вартість, заявленою до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9296196931 від 18.01.2018р., яка була узгоджена ГУ ДФС у Донецькій області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Електросталь-Курахове" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2017 року відповідно до акту від 12.03.2018р. за № 243/05-99-12-02/41491822.

Внаслідок вищезазначеної бездіяльності ОСОБА_1 , яка виявилися у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Електросталь-Курахове" пені, нарахованої на узгоджену за рішенням Донецького ОАС від 21.08.2018р. у справі № 0540/5363/18-а, яке набрало законної сили 16.11.2018р., суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 12 958 888 грн., заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9296196931 від 18.01.2018р., за період з 08.12.2018р. по 21.01.2019р. об 17 год. 58 хв. на загальну суму 345 096,96 грн. (триста сорок п`ять тисяч дев`яносто шість гривень 96 копійок), що більше ніж у 391 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, 20.02.2018р. ТОВ "Електросталь-Курахове" подано до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2018 року № 9026106125, у якій визначено суму від`ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 74 938 652 грн. Разом із податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2018 року ТОВ "Електросталь-Курахове" подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника від 20.02.2018р., у якій підприємство просило перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний банк "РАДАБАНК", суму бюджетного відшкодування, визначену у податковій декларації за звітний (податковий) період податку на додану вартість за січень 2018 року у сумі 74 938 652 грн.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 16.03.2018 р. за № 429, та у відповідності до п. 200.11. ст. 200 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Електросталь-Курахове" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість № 9026106125 від 20.02.2018р.).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Електросталь-Курахове" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість № 9026106125 від 20.02.2018р.) було складено акт від 18.04.2018р. за № 422/05-99-49-03/41491822.

На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Електросталь-Курахове" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість № 9026106125 від 20.02.2018р.) від 18.04.2018р. за № 422/05-99-49-03/41491822 ГУ ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.05.2018р. № 0022124903 форми В1, в якому визначено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 74 938 652 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 37 469 326 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлено ТОВ "Електросталь-Курахове" за супровідним листом від 23.05.2018р. № 21926/10/05-99-12-02-16.

Рішенням Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 0540/7959/18-а позовну заяву ТОВ "Електросталь-Курахове" задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано, зокрема, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області № 0022124903 від 23.05.2018 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період січень 2018 на 74 938 652,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 37 469 326 грн. Відповідно до інформації з АІС "Управління документами" вищевказане рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 0540/7959/18-а надійшло до ГУ ДФС у Донецькій області 08.05.2019 р.та вказаному документу присвоєно реєстраційний індекс 71714/10.

Ухвалою Першого ААС від 09.07.2019р. у справі № 0540/7959/18-а апеляційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області на рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 0540/7959/18-а - повернуто апелянту. Вищевказана ухвала Першого ААС направлена до ГУ ДФС у Донецькій області за супровідним листом від 11.07.2019р. № 0540/7959/18-а та, відповідно до інформації з АІС "Управління документами" надійшла до ГУ ДФС у Донецькій області 16.07.2019р. та вказаному документу присвоєно реєстраційний індекс 101209/10. В подальшому, 16.07.2019р. ухвала Першого ААС від 09.07.2019р. у справі № 0540/7959/18-а була рознесена заступником начальника ГУ ДФС у Донецькій області у АІС "Управління документами" на відповідального виконавця - начальника юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області Осовітню Ю.О. із резолюцією "До розгляду", якою 17.07.2019р. була рознесена у АІС "Управління документами" на відповідальних виконавців - начальника відділу супроводження судових спорів у м. Краматорськ юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 та відділу спроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 із резолюцією "До відповідних дій".

Таким чином, рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 0540/7959/18-а 09.07.2019р. набрало законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України.

З урахуванням змісту зазначеного вище рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 0540/7959/18-а, а також з урахуванням приписів пп. "ѓ" п. 200.12., п. 200.15. ст. 200 ПК України, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлена до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9026106125 від 20.02.2018р., у розмірі 74 938 652,00 грн. вважається узгодженою з дати набрання законної сили рішенням Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 0540/7959/18-а - з 09.07.2019р.

При цьому, як встановлено раніше, не пізніше 18.07.2019р. рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 0540/7959/18-а (реєстраційний індекс 71714/10) потребувало опрацювання працівниками відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області та в подальшому відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області шляхом внесення до АІС "Суди" копій рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. із ухвалою Першого ААС від 09.07.2019р. у справі № 0540/7959/18-а із відповідною інформацією про набрання рішенням суду законної сили 09.07.2019р.

Разом з тим, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, та з 22.08.2019р. на посаді начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області, тобто, постійно здійснюючи функції представника влади, а також, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органі державної влади - ГУ ДФС у Донецькій області, ГУ ДПС у Донецькій області, тобто будучи службовою особою, будучи обізнаною зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком та строками набрання законної сили рішеннями адміністративних судів, з регламентом роботи АІС "Суди", будучи особою, яка несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на відділ основних завдань і функцій, будучи особою, будучи особою, яка несе відповідальність за повне та своєчасне виконання вимог Регламенту, за повноту і достовірність внесеної до АІС "Суди" інформації, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 19, ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 14, 255 КАС України, п.п. 200.4., 200.12., 200.14., 200.15., ст. 200 ПК України, п.п. 3, 4, 7 Порядку № 26, п.п. 6, 9 Розділу І, п.п. 2, 3 Розділу ІІ Порядку № 326, п.п. 1, 2 підрозділу 6 Розділу ІІ, п. 2 підрозділу 9 розділу IV, За приписами підрозділу 4 розділу V Порядку № 422, п.п. 2.1., 2.2., 2.3.1.-2.3.3., 2.4.2. Регламенту АІС "Суди", п.п. 2.1.3., 2.2.4.4., 2.2.4.10., 2.2.5.1., 2.2.6.2., 2.2.6.39., 2.2.7.50, 4.1., 4.5., 4.6., 4.13., 4.16. Положення про відділ супроводження судових спорів, діючи необережно, у формі кримінальної протиправної недбалості, тобто не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, вчинила неналежне виконання своїх службових обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, а саме, будучи обізнаною щодо факту набрання законної сили рішенням Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 0540/7959/18-а та щодо факту узгодження за результатами зазначеного рішення суду сум бюджетного відшкодування ПДВ, заявлених до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9026106125 від 20.02.2018р., у розмірі 74 938 652,00 грн., з необхідністю негайного опрацювання вказаного рішення суду, а саме у період часу з 18.07.2019р., більш точного часу встановлено не було, по 20.11.2019р. об 15 год. 42 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративній будівлі ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, не забезпечила своєчасного внесення копій рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. із ухвалою Першого ААС від 09.07.2019р. у справі № 0540/7959/18-а до АІС "Суди" разом із інформацією про набрання рішенням суду законної сили 09.07.2019р., за змістом якого узгоджено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9026106125 від 20.02.2018р., у розмірі 74 938 652,00 грн., не надала доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків начальника відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області в частині організації роботи відділу з виконання завдань, визначених Положенням про відділ, розпорядчими документами, іншими нормативно-правовими актами України, контролю їх результатів, надання працівникам відділу обов`язкових до виконання доручень, перевірки своєчасності та якості їх виконання, контролю за дотриманням працівниками відділу трудової та виконавської дисциплін, використання інших прав та виконання інших обов`язків, визначених їй чинними нормативно-правовими актами, організаційно-розпорядчими документами, зокрема, здійснення інформаційного супроводження претензійно-позовної роботи за допомогою підсистеми АІС "Суди" ІС "Податковий блок" та ПІК "Судові рішення з питань ЗЕД", організація та проведення роботи щодо внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про суму бюджетного відшкодування, повернуту за рішенням суду, дата, номер та сума бюджетного відшкодування за рішенням суду, здійснення контролю щодо забезпечення достовірного та своєчасного відображення/забезпечення відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника, зокрема, результатів адміністративного та/або судового оскарження, рішень (ухвал, постанов) суду, що набрали законної сили, організація та проведення роботи щодо внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про результати адміністративного або судового оскарження та відображення сум бюджетного відшкодування податку після закінчення або набрання законної сили рішенням суду.

При цьому, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, та начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області, будучи обізнаною зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком та строками набрання законної сили рішеннями адміністративних судів, з регламентом роботи АІС "Суди", будучи особою, яка несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на відділ основних завдань і функцій, будучи особою, будучи особою, яка несе відповідальність за повне та своєчасне виконання вимог Регламенту, за повноту і достовірність внесеної до АІС "Суди" інформації, будучи обізнаною щодо факту набрання законної сили рішенням Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 0540/7959/18-а та щодо факту узгодження за результатами зазначеного рішення суду сум бюджетного відшкодування ПДВ, заявлених до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9026106125 від 20.02.2018р., у розмірі 74 938 652,00 грн., зобов`язана була і мала реальну забезпечити своєчасне опрацювання рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 0540/7959/18-а, яке набрало законної сили 09.07.2019р. шляхом своєчасного внесення до АІС "Суди" копій рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. із ухвалою Першого ААС від 09.07.2019р. у справі № 0540/7959/18-а із відповідною інформацією про набрання рішенням суду законної сили 09.07.2019р., надання обов`язкового до виконання доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області та подальшого контролю за його виконанням.

З огляду на вищезазначену бездіяльність ОСОБА_1 , рішення Донецького ОАС від 18.04.2019 р. у справі № 0540/7959/18-а надійшло до ІТС "Податковий блок" з АІС "Суди" в автоматичному режимі на опрацювання з порушенням визначених законодавством термінів, лише 21.11.2019р., та було опрацьоване в режимі "Апеляційне та судове оскарження" підсистеми "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок" 21.11.2019р. об 15 год. 29 хв.

При цьому, операція щодо узгодження сум, заявлених до відшкодування відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 9026106125 від 20.02.2018р., у розмірі 74 938 652,00 грн., в ІКП була автоматично відображена лише 05.12.2019р. об 17 год. 27 хв. як наслідок долучення до матеріалів перевірки документу "Інформаційна довідка щодо узгодження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ в апеляційному/судовому порядку".

Як наслідок вищезазначеної бездіяльності ОСОБА_1 , електронне повідомлення № С24868D8BDF042F1BC1A9A2CCCB3C4F3 стосовно внесення інформації для формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ щодо узгодження суми бюджетного відшкодування заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9026106125 від 20.02.2018р., у розмірі 74 938 652,00 грн., яка була узгоджена у відповідності до рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 0540/7959/18-а, яке набрало законної сили 09.07.2019р., надійшло до Міністерства фінансів України лише 06.12.2019р.

Вищезазначена бездіяльність ОСОБА_1 призвела до того, що узгоджена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлена до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9026106125 від 20.02.2018р., у розмірі 74 938 652,00 грн., органами Казначейства перерахована на рахунок ТОВ "Електросталь-Курахове" відповідно до платіжного доручення № 233104891 лише 12.12.2019р.

Внаслідок вищезазначеної бездіяльності ОСОБА_1 , яка виявилася у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Електросталь-Курахове" пені, нарахованої на узгоджену за рішенням Донецького ОАС від 21.08.2018р. у справі № 0540/7959/18-а, яке набрало законної сили 09.07.2019р., суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 74 938 652,00 грн., заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9026106125 від 20.02.2018р., за період з 18.07.2019р. по 20.11.2019р. об 15 год. 42 хв. на загальну суму 4 865 879,60 грн. (чотири мільйони вісімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 60 копійок), що більше ніж у 5 065 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, 21.05.2018р. ТОВ "Електросталь-Курахове" подано до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2018 року № 9097939746, у якій визначено суму від`ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 10 643 122,00 грн. Разом із податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2018 року ТОВ "Електросталь-Курахове" подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника від 21.05.2018р., у якій підприємство просило перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний банк "РАДАБАНК", суму бюджетного відшкодування, визначену у податковій декларації за звітний (податковий) період податку на додану вартість за квітень 2018 року у сумі 10 643 122,00 грн.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 13.06.2018р. за № 1021, та у відповідності до п. 200.11. ст. 200 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Електросталь-Курахове" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість № 9097939746 від 21.05.2018р.).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Електросталь-Курахове" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість № 9097939746 від 21.05.2018р.) було складено акт від 13.07.2018р. за № 725/05-99-49-03/41491822. За результатами проведеної перевірки ТОВ "Електросталь-Курахове" було підтверджено суму бюджетного відшкодування у розмірі 6 045 615 грн.

Крім цього, на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Електросталь-Курахове" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість № 9097939746 від 21.05.2018р.) від 13.07.2018р. за № 725/05-99-49-03/41491822 ГУ ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 01.08.2018р. № 0055594903 форми В1, в якому визначено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 4 597 507 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 2 298 753,50 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 01.08.2018р. № 0055594903 було оскаржено ТОВ "Електросталь-Курахове" в адміністративному порядку до ДФС України, та в подальшому в судовому порядку.

Рішенням Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 200/11875/18-а позовну заяву ТОВ "Електросталь-Курахове" задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано, зокрема, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 01.08.2018р. № 0055594903 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період квітень 2018р. на загальну суму 4 597 507 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 2 298 753,50 грн. Відповідно до інформації з АІС "Управління документами" вищевказане рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 200/11875/18-а надійшло до ГУ ДФС у Донецькій області 08.05.2019р. та вказаному документу присвоєно реєстраційний індекс 71713/10.

Постановою Першого ААС від 23.07.2019р. у справі № 200/11875/18-а апеляційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області на рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 200/11875/18-а - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вищевказана постанова Першого ААС направлена до ГУ ДФС у Донецькій області за супровідним листом від 24.07.2019р. № 200/11875/18-а та, відповідно до інформації з АІС "Управління документами" надійшла до ГУ ДФС у Донецькій області 29.07.2019р. та вказаному документу присвоєно реєстраційний індекс 106255/10. В подальшому, 29.07.2019р. постанова Першого ААС від 23.07.2019р. у справі № 200/11875/18-а була рознесена першим заступником начальника ГУ ДФС у Донецькій області у АІС "Управління документами" на відповідального виконавця - начальника юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 із резолюцією "До розгляду", якою 30.07.2019р. була рознесена у АІС "Управління документами" на відповідальних виконавців - начальника відділу супроводження судових спорів з питань ПДВ юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5 та відділу спроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 із резолюцією "До відповідних дій".

Таким чином, рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 200/11875/18-а 23.07.2019р. набрало законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України.

Отже, працівниками відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області вищезазначене рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. із постановою Першого ААС від 23.07.2019р. у справі № 200/11875/18-а повинні були внесені до АІС "Суди" разом із інформацією про набрання рішенням суду законної сили 23.07.2019р. не пізніше 01.08.2019р.

З урахуванням змісту зазначеного вище рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 200/11875/18-а, а також з урахуванням приписів пп. "ѓ" п. 200.12., п. 200.15. ст. 200 ПК України, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлена до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9097939746 від 21.05.2018р., у розмірі 4 597 507 грн. вважається узгодженою з дати набрання законної сили рішенням Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 200/11875/18-а - з 23.07.2019р.

При цьому, як встановлено раніше, не пізніше 01.08.2019р. рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 200/11875/18-а потребувало опрацювання працівниками відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області шляхом внесення до АІС "Суди" копій рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. із постановою Першого ААС від 23.07.2019р. у справі № 200/11875/18-а із відповідною інформацією про набрання рішенням суду законної сили 23.07.2019р.

Разом з тим, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області, тобто постійно здійснюючи функції представника влади, а також, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органі державної влади, тобто будучи службовою особою, будучи обізнаною зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком та строками набрання законної сили рішеннями адміністративних судів, з регламентом роботи АІС "Суди", будучи особою, яка несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на відділ основних завдань і функцій, будучи особою, будучи особою, яка несе відповідальність за повне та своєчасне виконання вимог Регламенту, за повноту і достовірність внесеної до АІС "Суди" інформації, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 19, ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 14, 255 КАС України, п.п. 200.4., 200.12., 200.14., 200.15., ст. 200 ПК України, п.п. 3, 4, 7 Порядку № 26, п.п. 6, 9 Розділу І, п.п. 2, 3 Розділу ІІ Порядку № 326, п.п. 1, 2 підрозділу 6 Розділу ІІ, п. 2 підрозділу 9 розділу IV, За приписами підрозділу 4 розділу V Порядку № 422, п.п. 2.1., 2.2., 2.3.1.-2.3.3., 2.4.2. Регламенту АІС "Суди", п.п. 2.1.3., 2.2.4.4., 2.2.4.10., 2.2.5.1., 2.2.6.2., 2.2.6.39., 2.2.7.50, 4.1., 4.5., 4.6., 4.13., 4.16. Положення про відділ супроводження судових спорів, діючи необережно, у формі кримінальної протиправної недбалості, тобто не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, вчинила неналежне виконання своїх службових обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, а саме, будучи обізнаною щодо факту набрання законної сили рішенням Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 200/11875/18-а та щодо факту узгодження за результатами зазначеного рішення суду сум бюджетного відшкодування ПДВ, заявлених до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9097939746 від 21.05.2018р., у розмірі 4 597 507 грн., з необхідністю негайного виконання вказаного рішення суду, у період часу з 01.08.2019р., більш точного часу встановлено не було, по 20.11.2019р. об 16 год. 01 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративній будівлі ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, не забезпечила своєчасного внесення копій рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. із постановою Першого ААС від 23.07.2019р. у справі № 200/11875/18-а до АІС "Суди" разом із інформацією про набрання рішенням суду законної сили 23.07.2019р., за змістом якого узгоджено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9097939746 від 21.05.2018р., у розмірі 4 597 507 грн., не надала доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків начальника відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області в частині організації роботи відділу з виконання завдань, визначених Положенням про відділ, розпорядчими документами ДФС та ГУ ДФС, іншими нормативно-правовими актами України, контролю їх результатів, надання працівникам відділу обов`язкових до виконання доручень, перевірки своєчасності та якості їх виконання, контролю за дотриманням працівниками відділу трудової та виконавської дисциплін, використання інших прав та виконання інших обов`язків, визначених їй чинними нормативно-правовими актами, організаційно-розпорядчими документами, зокрема, здійснення інформаційного супроводження претензійно-позовної роботи в органах ДФС за допомогою підсистеми АІС "Суди" ІС "Податковий блок" та ПІК "Судові рішення з питань ЗЕД", організація та проведення роботи щодо внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про суму бюджетного відшкодування, повернуту за рішенням суду, дата, номер та сума бюджетного відшкодування за рішенням суду, здійснення контролю щодо забезпечення достовірного та своєчасного відображення/забезпечення відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДФС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника, зокрема, результатів адміністративного та/або судового оскарження, рішень (ухвал, постанов) суду, що набрали законної сили, організація та проведення роботи щодо внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про результати адміністративного або судового оскарження та відображення сум бюджетного відшкодування податку після закінчення або набрання законної сили рішенням суду.

При цьому, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області, будучи обізнаною зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком та строками набрання законної сили рішеннями адміністративних судів, з регламентом роботи АІС "Суди", будучи особою, яка несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на відділ основних завдань і функцій, будучи особою, будучи особою, яка несе відповідальність за повне та своєчасне виконання вимог Регламенту, за повноту і достовірність внесеної до АІС "Суди" інформації, будучи обізнаною щодо факту набрання законної сили рішенням Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 200/11875/18-а та щодо факту узгодження за результатами зазначеного рішення суду сум бюджетного відшкодування ПДВ, заявлених до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9097939746 від 21.05.2018р., у розмірі 4 597 507 грн., зобов`язана була і мала реальну можливість забезпечити своєчасне опрацювання рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі № 200/11875/18-а, яке набрало законної сили 23.07.2019р. шляхом своєчасного внесення до АІС "Суди" копій рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. із постановою Першого ААС від 23.07.2019 у справі № 200/11875/18-а із відповідною інформацією про набрання рішенням суду законної сили 23.07.2019р., надання обов`язкового до виконання доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Донецькій області, та подальшого контролю за його виконанням.

З огляду на вищезазначену бездіяльність ОСОБА_1 , рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. та постанова Першого ААС від 23.07.2019р. у справі № 200/11875/18-а надійшли до ІТС "Податковий блок" з АІС "Суди" в автоматичному режимі на опрацювання з порушенням визначених законодавством термінів, лише 21.11.2019р., та було опрацьоване в режимі "Апеляційне та судове оскарження" підсистеми "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок" 21.11.2019р. об 15 год. 39 хв.

При цьому, операція щодо узгодження сум, заявлених до відшкодування відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 9097939746 від 21.05.2018р., у розмірі 4 597 507 грн., в ІКП була автоматично відображена лише 05.12.2019р. об 17 год. 34 хв. як наслідок долучення до матеріалів перевірки документу "Інформаційна довідка щодо узгодження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ в апеляційному/судовому порядку".

Як наслідок вищезазначеної бездіяльності ОСОБА_1 , електронне повідомлення № 87420553А93F41ABBE46BC17AF92B611 стосовно внесення інформації для формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ щодо узгодження суми бюджетного відшкодування заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9097939746 від 21.05.2018р., у розмірі 4 597 507 грн., яка була узгоджена у відповідності до рішення Донецького ОАС від 18.04.2019р. у справі №200/11875/18-а, яке набрало законної сили 23.07.2019р., надійшло до Міністерства фінансів України лише 06.12.2019р.

Вищезазначена бездіяльність ОСОБА_1 призвела до того, що узгоджена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлена до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9097939746 від 21.05.2018 р., у розмірі 4 597 507 грн., органами Казначейства перерахована на рахунок ТОВ "Електросталь-Курахове" відповідно до платіжного доручення № 233104838 лише 12.12.2019р.

Внаслідок вищезазначеної бездіяльності ОСОБА_1 , яка виявилася у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Електросталь-Курахове" пені, нарахованої на узгоджену за рішенням Донецького ОАС від 21.08.2018р. у справі № 200/11875/18-а, яке набрало законної сили 23.07.2019р., суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 4 597 507 грн., заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до заяви ТОВ "Електросталь-Курахове", доданої до податкової декларації з податку на додану вартість № 9097939746 від 21.05.2018р., за період з 01.08.2019р. по 20.11.2019р. об 16 год. 01 хв. на загальну суму 200 879,56 грн. (двісті тисяч вісімсот сімдесят дев`ять тисяч 56 копійок), що більше ніж у 209 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Загальна сума шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Електросталь-Курахове" пені, яка заподіяна внаслідок неналженого виконання свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них начальника відділу супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 , складає 5 411 856,12 грн. (п`ять мільйонів чотириста одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 12 копійок).

Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- повідомленням про вчинення злочину Третього оперативного управління (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську від 19.05.2021р. із доданими документами;

- копіями рішень адміністративних судів у справі № 200/1109/20-а, які набрали законної сили;

- показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- документами, отриманими в порядку тимчасового доступу до речей і документів у ГУ ДПС у Донецькій області, зокрема, копією Положення про відділ супроводження судових спорів юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області, копією супровідного листа Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019р. у справі № 200/11875/18-а, від 11.07.2019р. у справі № 0540/7959/18-а, від 07.11.2018р. у справі № 0540/5363/18-а;

- протоколом огляду АІС "Суди" від 25.06.2021р. із додатками, протоколом огляду АІС "Управління документами" від 25.06.2021р. із додатками;

- відповіддю на запит Міністерства фінансів України від 26.08.2021р. № 26210-06-10/26355 із додатками;

- відповіддю на запит Державної казначейської служби України від 17.08.2021р. № 5-06-06/17142;

- відповіддю на запит Державної податкової служби України від 21.07.2021р., від 28.07.2021р., від 13.08.2021р.;

відповіддю на запит ГУ ДКСУ у Донецькій області від 26.05.2021р. № 05.1-15-10/2053;

- відповіддю на запит ГУ ДКСУ у м. Києві від 02.07.2021р. № 05-08-10/9335;

- висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 13.08.2021р. за результатами проведення судової економічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого останній повідомлено про підозру.

На теперішній час підозрювана ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника інформаційно-аналітичного відділу управління супроводження судових спорів ГУ ДПС у Донецькій області. Тобто вона є діючим працівником ГУ ДПС у Донецькій області, яке є правонаступником ГУ ДФС у Донецькій області, перебуває на аналогічній посаді з аналогічними функціями та завданнями, як під час вчинення ним злочину у сфері службової діяльності - неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам (службова недбалість). Вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, безпосередньо пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків за посадою, оскільки саме їх неналежне виконання створило обов`язкову ознаку зазначеного складу злочину та перебуває у причинному зв`язку із настанням тяжких наслідків.

Підозрювана ОСОБА_1 є діючим працівником ГУ ДПС у Донецькій області, яке є правонаступником ГУ ДФС у Донецькій області, перебуває на аналогічній посаді з аналогічними функціями та завданнями, у підпорядкуванні якого є особи, які можуть бути свідками вказаного кримінального правопорушення, з числа працівників начальника інформаційно-аналітичного відділу управління супроводження судових спорів, тобто є службовою особою, яка обіймає організаційно-розпорядчі фунції отже, має безперешкодну можливість вплинути на свідків з числа діючих та колишніх працівників ГУ ДФС у Донецькій області, які є ключовими свідками та можуть підтвердити обставини неналежного виконання ним, як службовою особою, своїх службових обов`язків, що призвело до стягнення пені з Державного бюджету України на користь ТОВ "Електросталь-Курахове", може вплинути на службових осіб ГУ ДПС у Донецькій області, ДПС України у яких зберігаються документи, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та отримати доступ до вказаних документів задля їх подальшого знищення, спотворення, приховування тощо.

З огляду на вищевикладене, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника інформаційно-аналітичного відділу управління супроводження судових спорів ГУ ДПС у Донецькій області».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні пітримав клопотання слідчого.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували та вказали, що клопотання є необґрунтованим та будується на припущеннях, підстави для відсторонення від посади відсутні, надавши характеризуючі матеріали ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчим відділом Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (надалі - ТУ ДБР у м. Краматорську) проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021050030000143 від 20.05.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішення клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи обмеженість обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді слідчим суддею клопотання про відсторонення від посади, та матеріалів, які повинні підтверджувати виключно дані питання, враховуючи строки розгляду клопотання, слідчий суддя в межах розгляду клопотання про відсторонення від посади позбавлений можливості повно та всебічно дослідити обставини повідомлення особі про підозру, а прийняття процесуального рішення на підставі припущень є недопустимим.

Нормами ст. 132 КПК України встановлено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема, в ч. 3 цієї ж статті визначено, що для застосування заходів забезпечення кримінального провадження на прокурора покладено обов`язок довести, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, суд звертає увагу, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Разом із тим, виходячи із системного аналізу положень норм КПК України вбачається, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу. Також, положення ч. 5 ст. 17 КПК України визначають, що поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, з приводу зазначених стороною обвинувачення ризиків, які існують на даний час та є підставою для відсторонення від посади, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не викладено жодних обставин, які давали б підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді з аналогічними функціями та завданнями, у підпорядкуванні якої є особи, які можуть бути свідками вказаного кримінального правопорушення, з числа працівників начальника інформаційно-аналітичного відділу управління супроводження судових спорів, може вплинути на свідків з числа діючих та колишніх працівників ГУ ДФС у Донецькій області, які є ключовими свідками та може вплинути на службових осіб ГУ ДПС у Донецькій області, ДПС України у яких зберігаються документи, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та отримати доступ до вказаних документів задля їх подальшого знищення, спотворення, приховування тощо.

Не встановлено наявності таких обставин і в судовому засіданні, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , зазначений в клопотанні спосіб його вчинення та обсяги доказового матеріалу у даному кримінальному провадженні.

Також, доводи обвинувачення на підтвердження ризиків впливу на підлеглих та знищення, зміни або підробки документів, які можуть мати значення для досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - містять лише припущення, оскільки не ґрунтуються на будь-яких доказах, в клопотанні не вказано на наявність конкретних дій з боку підозрюваної, направлених на таке протиправне перешкоджання кримінальному провадженню, тому слідчий суддя критично ставиться до таких аргументів слідчого стосовно існування вказаних ризиків, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що за час проведення досудового розслідування з боку підозрюваної приймалися будь-які дії, які б вказували на наявність цих ризиків.

Крім того, застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваної можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Однак, стороною обвинувачення не зазначено та не підтверджено жодними доказами, яким чином перебування на посаді підозрюваної, з огляду на кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що підозрювана буде мати можливість, перебуваючи саме на займаній посаді, здійснювати протиправні дії шляхом її використання.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених в клопотанні ризиків, стороною обвинувачення надано не було, тим більше, що у сторони обвинувачення в матеріалах кримінального провадження є копії тих документів, про можливе внесення змін до яких зазначає слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В розумінні вищевикладеної правової норми слідчим не доведено правових підстав для відсторонення особи від посади, зокрема слідчим не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної, яка має статус внутрішньо-переміщеної особи з 11.06.2016 року та мешкає разом з сином у м.Маріуполі без наявності у неї житла, яке належало би їй на праві власності в м.Маріуполі, має низку захворювань, на лікування яких потрібні грошові кошти.

Також суд бере до уваги наявність у ОСОБА_1 грамот та подяк за сумлінне ставлення до праці, характеристику з місця роботи, у відповідності до якої ОСОБА_10 зарекомендувала себе як відповідальний, дисциплінований, високваліфікований спеціаліст з розвиненим почуттям обов`язку за доручену ділянку роботи, яка відповідально ставиться до виконання завдань, які виконує вчасно.

Слідчий суддя бере до уваги також те, що ОСОБА_1 є державним службовцем, отже не має права займатися будь-якою іншою оплачувальною діяльністю, тому відсторонення її від роботи позбавить єдиного джерела для її існування.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання слідчого приймає до уваги, що під час здійснення ряду слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні вже вилучено документи, які мають значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_1 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Що стосується посилання слідчого на вплив свідків зі сторони ОСОБА_1 , то слід зазначити, що події підозри вібувалися у 2018 році, а можливі свідки які працювали в ГУ ДПС у Донецькій області вже допитано, а інші свідки на той час ще не працювали.

В своєму клопотання слідчий також посилається на положення ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», однак вказане посилання є не вірним за таких підстав.

Положеннями ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій етапі 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Аналізуючи викладене, можна побачити, що ч.1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», визначає відповідальність саме за корупційні правопорушення або пов`язані з корупцією.

Отже, для застосування положень ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», необхідно дотримання такої умови як вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. Враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_1 обвинувачення до корупційних ие відноситься, тому положення ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» в даному випадку застосуванню не підлягають.

В цьому аспекті важливо відзначити, що відповідно до прецедентної практики ССИЛ, існують різні критерії доведеності необхідні для звинувачення (як правило, доведеність за відсутності обгрунтованих сумнівів) та переслідування (як правило, обгрунтована підозра у скоєнні злочину) особи, Отже, можу ть бути звичайно такі випадки, коли обгрунтована підозра не призводить у результаті судового розгляду до засудження особи за відсутності обгрунтованих сумнівів. Однак, у таких ситуаціях держава має законний інтерес забезпечити, аби особи, щодо яких існує обгрунтована підозра у скоєнні злочину, не намагались ухилитися від правосуддя або підірвати належне проведення судового розгляду, у ході якого має бути розглянуто питання про їхню винність або невинність («СПРАВА LAVRECHOV ПРОТИ ЧЕСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ», рішення від 20.06.2013р., заява № 57404/08, п. 50).

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014р. підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обгрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим, що потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а також не доведено, що відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, з врахуванням положень ст. 132 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання на час його розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 154, 156, 157 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Алексенка А.А. про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.12.2021 року.

Слідчий суддя Іванченко А. М.