Ухвала суду № 101838694, 13.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/17218/18

Провадження № 2/263/1890/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Філянець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», про визнання права власності та скасування податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», про визнання права власності та скасування податкової застави.

13 липня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області, у якому вказує, що вони не є належними відповідачами у справі, а можуть виступати лише третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. У зв`язку із викладеним, просив суд визнати Головне управління ДПС у Донецькій області неналежним відповідачем у справі № 263/17218/18; визнати Головне управління ДПС у Донецькій області третьою особою у справі № 263/17218/18.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про визнання ГУ ДПС у Донецькій області неналежним відповідачем у справі № 263/17218/18 та визнання ГУ ДПС у Донецькій області третьою особою у справі № 263/17218/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотанням відповідача без згоди позивача процесуальним законом не передбачена.

Таким чином, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести відповідну заміну, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання ГУ ДПС у Донецькій області неналежним відповідачем у справі № 263/17218/18 та визнання ГУ ДПС у Донецькій області третьою особою у справі № 263/17218/18 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України Василянського О.А. про визнання ГУ ДПС у Донецькій області неналежним відповідачем та визнання ГУ ДПС у Донецькій області третьою особою у справі № 263/17218/18 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська