Вирок № 101838612, 13.12.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1131/20

ЄУН 226/1131/20

Кримінальне провадження № 1-кп/226/42/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретарів Орлової О.В., Галаган Н.С., Коваленко О.Г., Карпенко Ю.С., Долгої В.В.,

прокурорів Малюги В.В., Савельєва В.В., Тищенко О.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Педченка В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Удачне Красноармійського району Донецької області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, судимий:

24.11.2015 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, іспитовий строк скасовано ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 07.06.2016 з направленням засудженого для відбування покарання, звільнений 05.07.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 25 днів;

18.12.2018 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

22.10.2019 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, вироком Донецького апеляційного суду від 19.03.2020 вирок Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2019 скасовано в частині призначеного покарання, призначено покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повторно вчинив умисний корисливий злочин на території м. Мирнограда Донецької області за наступних обставин.

28 березня 2019 року в вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_2 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_1 . В цей час у ОСОБА_2 виник намір на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 через ворота проникнув на територію двору та підійшов до будинку, після чого, переконавшись, що в будинку нікого немає, розбив вікно будинку та через розбите вікно проник в середину. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_2 умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрав перфоратор торгової марки «Энергія НПО» моделі «РП-1200» вартістю 526,15 гривень. Після чого ОСОБА_2 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті умисних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 526,15 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , винним за пред`явленим йому обвинуваченням себе не визнав та пояснив суду, що він не скоював злочину, в якому його обвинувачують. Він придбав перфоратор у серпні 2018 року на ринку біля Мирноградської центральної міської лікарні у невідомої йому особи, за скільки грошей купив вже не пам`ятає. Потім він використовував цей перфоратор у роботі та згодом продав його у 2019 році влітку чи навесні своєму знайомому, з яким раніше працював. Знає його ім`я - ОСОБА_4 . Точно не пам`ятає за скільки продав, начебто за 300 грн. У 2018-2019 роках він бував неодноразово в цьому будинку, що належить потерпілій, оскільки він зустрічався з дівчиною, яка була гарною знайомою потерпілої. Він раніше жив по вулиці Лиманська з цивільною дружиною ОСОБА_5 та неодноразово перевозив речі звідти на мікрорайон Західний, а саме комп`ютер, пральну машину, електропилу, перфоратор, особисті речі та інші. Одного разу він попросив свого знайомого ОСОБА_6 допомогти йому перевезти його речі, це були особисті речі, електропила, перфоратор, акустична система – сабвуфер та 5 колонок. Зварювальний апарат він ніколи не перевозив з вулиці Лиманська, те, що розповів свідок ОСОБА_7 про зварювальний апарат, цього не було.

Пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що одного дня у 2019 році, коли саме вже точно не пам`ятає, можливо взимку, оскільки було холодно, близько 23 години їй зателефонували сусіди і сказали, що у її будинку по АДРЕСА_2 відкриті двері та калитка. Вона в цей час була в своїй квартирі, розташованій по АДРЕСА_3 . Вона разом з дочкою відразу побігли до будинку. Виявили що їх обікрали. На кухні було розбито скло у вікні. Вони виявили зникнення з будинку: перфоратора, зварювального апарату, двох болгарок (великої та маленької), комп`ютеру (системного блоку з монітором), домашнього кінотеатру, музичного центру, шліфувальної машинки, рубанку, електрорубанку, також зникло багато інших речей, весь перелік вона вже не пам`ятає. Вони викликали поліцію. У дворі валялася пуста жерстяна банка від енергетичних напоїв та ще дві такі банки у будинку. На одній банці у будинку працівники поліції виявили відбитки пальців. Працівники поліції потім їй повернули вкрадений перфоратор, який, як їй повідомили працівники поліції, вони вилучили у людини, якій цей перфоратор продав ОСОБА_8 . ОСОБА_9 їй не відомий, він ніколи не був в її будинку у її присутності.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що навесні 2019 року знайомий попросив його зробити утеплення квартир на фасаді багатоповерхового будинку. Він, маючи навички промислового альпінізму, робив це утеплення висячі на мотузках. Це було на м-ні Західний м. Мирнограда. Коли він висів на 3-му поверсі, до нього підійшов молодий хлопець, спитав чи не потрібен йому перфоратор. Він сказав, що потрібен. Хлопець йому сказав, що у нього є перфоратор від діда, який він продасть. Він погодився подивитися, спустився і вони з хлопцем пішли до 63-го будинку на м-ні Західному до 2-го чи 3-го під`їзду. Хлопець зайшов до під`їзду і через 5-7 хвилин виніс перфоратор. Він подивився, перфоратор йому підійшов і він погодився його купити. Купив приблизно за 600 гривень, точно суму не пам`ятає. Після цього він використав перфоратор у роботі. Восени приблизно через півроку до нього зателефонували з поліції, спитали чи купував він інструмент, він підтвердив, що купував перфоратор. Його попросили показати перфоратор, на що він погодився, показав перфоратор та потім видав працівникам поліції цей перфоратор. Йому працівники поліції надавали фотографії для впізнання, на одній з них він впізнав того хлопця, що продав йому перфоратор. Після надання для огляду протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2019 року (т.1 арк.37-39) пояснив, що на досудовому слідстві він впізнав хлопця, який продав йому перфоратор, він зображений на фотознімку під номером 1, це обвинувачений. Марку перфоратора він не пам`ятає, це бочковий перфоратор, двигун знаходиться знизу, чорного кольору, корпус алюмінієвий. Працівники поліції у нього ще питали чи купував він ще якісь будівельні інструменти у цього хлопця, на що він відповів, що купив у того тільки перфоратор. Той хлопець пропонував йому купити тільки перфоратор, нічого більше не пропонував.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_11 він знайомий з дитинства, потерпілу ОСОБА_12 він не знає. У нього з ОСОБА_13 дружні відносини. В березні 2019 року ввечері, приблизно о 21.30-22.00, коли він був вдома на м-ні Західному, йому подзвонив ОСОБА_14 та попросив приїхати на «Площадку» по вулиці ОСОБА_15 та допомогти, у чому саме не сказав. Він погодився, взяв на вулиці таксі та приїхав на «Площадку». Там він вийшов з автомобіля таксі та пішов по вулиці Мухамадєєва, йшов хвилин 5-7 та дійшов до перехрестя з вулицею Лиманська. Там стояв ОСОБА_13 та чекав його, поруч з ним стояла сумка. Він запитав у ОСОБА_16 , що це, ОСОБА_13 відповів, що це його речі, котрі він перевозить додому. Сумка була середнього розміру, вона були відкрита, з неї сторчав перфоратор. Коли він ще був на мікрорайоні ОСОБА_17 перед тим як сів до автомобіля таксі, він зайшов до магазину АТБ та купив там банку слабоалкогольного напою «РЕВО» 0,5л. Він потім узяв автомобіль таксі, сів з цією банкою до автомобіля, зробив декілька ковтків та тримав її в руках. Потім, коли він зустрівся з ОСОБА_13 на перехресті вулиць Мухамадєєва та Лиманська, на прохання ОСОБА_16 він дав тому цю банку «РЕВО» попити. Обвинувачений узяв банку, зробив з неї ковток, потім сказав почекати його та пішов по вулиці Лиманська з банкою «РЕВО» і повернув на вулиці в одне із домоволодінь. Було приблизно 22.00 година. Сумка залишалася біля нього, з сумки сторчав перфоратор, колір він не пам`ятає. Хвилин через десять ОСОБА_13 повернувся з іншою сумкою, приблизно такою ж як та, що стояла біля нього. Він бачив, що з сумки сторчить якась коробка. Він запитав у ОСОБА_16 , що це таке, на що той відповів, що це музичний центр. Що це за речі він у обвинуваченого більше не запитував. Кутній був без банки «РЕВО». На його запитання де його «РЕВО» ОСОБА_13 сказав, що допив і купить йому нове. Вони пішли на зупинку з цими сумками, одну ніс ОСОБА_13 , а другу він. Там вони сіли в таксі та поїхали на м-н Західний. Приїхали на ОСОБА_17 до будинку АДРЕСА_4 , де жив ОСОБА_13 , вигрузили ці сумки та занесли їх до квартири ОСОБА_16 . По дорозі в автомобілі ОСОБА_13 запропонував водію такси купити у нього зварювальний апарат. Як він зрозумів, зварювальний апарат також був в тих сумках, а саме в тієї, де сторчав перфоратор. Водій погодився купити зварювальний апарат. Коли вони зайшли до квартири ОСОБА_16 , той з таксистом почали перевіряти зварювальний апарат чи робочий він, а він в той час вийшов з квартири на вулицю покурити та не бачив цього. Потім з квартири вийшов таксист зі зварювальним апаратом, який він ніс під рукою. Цей апарат був сучасний, невеликого розміру. Також вийшов і ОСОБА_13 . Потім таксист поїхав, а він попрощався з ОСОБА_13 та пішов додому. Вони з ОСОБА_13 більше про те, що то за речі не розмовляли. До нього працівники поліції ніяких недозволених методів на досудовому слідстві та на даний момент не застосовували, він давав показання добровільно. На той час він жив з ОСОБА_13 в одному багатоквартирному будинку, вони з ним постійно спілкувалися. Раніше він ніколи не був на АДРЕСА_2 , він зрозумів що це вулиця Лиманська, побачивши назву вулиці на табличці на домоволодінні. На досудовому слідстві йому поліцейські казали, що було скоєно крадіжку на «Площадці» по вулиці Лиманська в будинку і там було виявлено банку «РЕВО» з його відбитками пальців. Він раніше був судимий. Вони занесли сумки до квартири ОСОБА_16 , після чого він вийшов з квартири, він не бачив як що-небудь діставалося з тих сумок.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2019 року, було оглянуто одноповерховий будинок АДРЕСА_2 , де присутня потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що в коридорі порушено порядок та зникли електроінструменти, які там були розміщені, а саме: рубанок, перфоратор, зварювальний апарат, паяльник пластикових труб. Крім того, як пояснила ОСОБА_1 , зі столу в спальній кімнаті, де також порушено порядок, зникли електроінструменти та техніка: машинка ручна електрична шліфувальна, машинка гравірувальна, музичний центр, DVD-плеєр. В кухні розбито скло у вікні, на підлозі по всьому будинку розкидано сміття, носильний одяг. Під час огляду місця події в будинку вилучено інструкції з використання електричних пристроїв та два папілярних візерунки з жерстяної банки (т.1 арк.11-17).

Згідно висновку експерта №2/5-225 від 09.09.2019 року, сліди пальців рук найбільшими розмірами 8х11 мм, 12х17 мм та 12х30мм, відкопійовані на відрізку липкої стрічки, з поверхні банки в зальній кімнаті, вилучені 28.03.2019 року під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи придатні. Слід пальця руки найбільшими розмірами 11х10 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки, з поверхні банки в зальній кімнаті, вилучений 28.03.2019 року під час огляду місця події – будинку АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи непридатний (т.1 арк.24-30).

Згідно інформації Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.10.2019 року, при перевірці слідів пальців рук, вилучених 28.03.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 , за єдиним дактилоскопічним обліком АДІС «ДАКТО 2000» ГУНП в Донецькій області встановлено збіг слідів з відбитками пальців руки в дактилокарті, яку заповнено на ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дактилокарти для постановки на облік надані з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у 2017 році та з Артемівського слідчого ізолятору у 2018 році. На дактилокартах є інформація: «Родился в г.Димитров, Донецкая обл.., «Основания для регистрации: 185 ч.2, 19.09.2017, 185 ч.2, 29.03.2018» (арк.32).

Згідно протоколу огляду місця події від 01.11.2019 року, місцем огляду є ділянка місцевості, розташована навпроти колишнього кінотеатру «Софія» мікрорайону Західний м.Мирнограда Донецької області, де присутній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав перфоратор «Энергия НПО» моделі «РП-1200» сірого кольору на електричному дроті чорного кольору з виделкою білого кольору та пояснив, що придбав його навесні 2019 року у раніше невідомого йому хлопця на мікрорайоні Західний м.Мирнограда Донецької області за 500 грн. (т.1 арк.34-36).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2019 року, свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 1 особу, яка навесні 2019 року на мікрорайоні Західний м.Мирнограда Донецької області продала йому перфоратор «Енергія». Зазначено, що на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_14 (т.1 арк.37-39).

Згідно висновку експерта №2/20-1062 від 13.11.2019 року, ринкова вартість перфоратора торгової марки «Энергия НПО» моделі «РП-1200», станом на 28.03.2019 року могла становити 526,15 грн. У висновку зазначено описання перфоратора - корпус з полімерного матеріалу чорного та сірого кольорів і металу сріблястого кольору, електричний шнур чорного кольору (арк.43-49).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2020 року, місцем огляду є Мирноградське ВП Покровського ВП в Донецькій області, де за участю потерпілої ОСОБА_1 оглянуто перфоратор торгової марки «Энергия НПО» моделі «РП-1200», який виконаний з металу сірого та синього кольорів, на верхній частині якого мається металева бирка на якій зазначено «Энергия НПО» модель «РП-1200», з задньої нижньої частини мається шнур електроживлення чорного кольору. Потерпіла пояснила, що оглянутий перфоратор належить їй та він був викрадений у неї в період часу з 26.03.2019 року по 28.03.2019 року з будинку за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 арк.50).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявляв про застосування до нього протиправних дій працівниками Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, повідомивши, що коли він перебував у СІЗО м.Бахмута за обвинуваченням по іншому кримінальному провадженню, поліцейські вручили йому підозру по даному кримінальному провадженню та вимагали в нього визнати свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, погрожуючи ускладнити йому життя в СІЗО, також в подальшому, вже після надходження справи до суду, здійснювали на нього психологічний тиск, вимагали, щоб він визнав свою вину, неодноразово погрожували, що якщо він не визнає вину, то його життя у СІЗО стане значно гірше та з ним вчинять фізичну розправу.

Для перевірки повідомленої обвинуваченим ОСОБА_2 інформації про протиправні дії працівників поліції щодо нього судом було направлено відповідне доручення Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, на підставі якого 01.09.2020 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, та після проведення досудового розслідування 30.12.2020 кримінальне провадження № 62020050000001915 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т.2 арк.92, 115).

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_2 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується:

протоколом огляду місця події від 28.03.2019, яким зафіксовано факт крадіжки 28.03.2019, зокрема, перфоратора з домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_1 ;

протоколом огляду місця події від 01.11.2019 та показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно яких свідок ОСОБА_10 навесні 2019 року купив у незнайомого хлопця перфоратор, після чого використовував його у роботі та 01.11.2019 він видав цей перфоратор «Энергия НПО» моделі «РП-1200» працівникам поліції;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2019, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку особу, яка навесні 2019 року продала йому перфоратор «Енергія», а саме це обвинувачений ОСОБА_2 , зазначені обставини свідок ОСОБА_10 підтвердив і в судовому засіданні;

протоколом огляду місця події від 27.01.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_1 впізнала належний їй перфоратор торгової марки «Энергия НПО» моделі «РП-1200», який видав свідок ОСОБА_10 і який був викрадений у неї в період часу з 26.03.2019 року по 28.03.2019 року з будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_2 навесні 2019 року ввечері він допомагав ОСОБА_2 перевозити дві сумки з речами з вулиці Лиманській на мікрорайон Західний м. Мирнограда, серед цих речей був, зокрема, і перфоратор, при цьому на вулиці Лиманській ОСОБА_2 заходив в одне із домоволодінь, звідки повернувся з сумкою з речами.

Вищевказані докази узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_2 .

Щодо посилання захисника в судових дебатах на відмінності в описанні викраденого перфоратора в процесуальних документах, а саме:

в протоколі огляду місця події від 01.11.2019, де перфоратор «Энергия НПО» моделі «РП-1200», який видав свідок ОСОБА_10 , описаний як сірого кольору на електричному дроті чорного кольору з виделкою білого кольору;

у висновку експерта від 13.11.2019, де перфоратор торгової марки «Энергия НПО» моделі «РП-1200», який досліджував експерт, описаний як з корпусом з полімерного матеріалу чорного та сірого кольорів і металу сріблястого кольору, електричним шнуром чорного кольору;

у протоколу огляду місця події від 27.01.2020, де потерпіла ОСОБА_1 оглянула та впізнала належний їй перфоратор торгової марки «Энергия НПО» моделі «РП-1200», який описаний як виконаний з металу сірого та синього кольорів з шнуром електроживлення чорного кольору,

суд вважає, що ці відмінності не є такими, що викликають сумнів у тому, що викрадений у потерпілої ОСОБА_1 перфоратор та який вона згодом впізнала при пред`явленні їй для огляду, перфоратор виданий свідком ОСОБА_10 та перфоратор, який досліджувався експертом, є одним й тим самим перфоратором, оскільки цей перфоратор в усіх процесуальних документах має металеву бирку з назвою «Энергия НПО» моделі «РП-1200», в усіх документах зазначено наявність в ньому сірого кольору та електричного шнура чорного кольору. Також в протоколі огляду місця події від 01.11.2019 зазначено наявність у перфоратора «Энергия НПО» моделі «РП-1200», який видав свідок ОСОБА_10 , виделки (штекера) білого кольору, а на фотознімку, доданому до висновку експерта від 13.11.2019 також видно наявність штекера білого кольору на електричному шнурі чорного кольору (т.1 а.с.48).

Щодо встановленої належності відбитків пальців руки свідку ОСОБА_9 на жерстяній банці «REVO», що були вилучені 28.03.2019 при огляді місця події - домоволодіння потерпілої ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , суд зазначає, що свідком ОСОБА_9 надані відповідні пояснення щодо появи цієї банки «REVO» з відбитками його пальців у домоволодінні потерпілої, а саме, що у березні 2019 року ввечері він, будучи на АДРЕСА_2 , на прохання обвинуваченого ОСОБА_2 передав тому банку «REVO», з якою ОСОБА_2 зайшов в одне з домоволодінь на вказаній вулиці, а згодом вийшов звідти без цієї банки.

Також суд зауважує, що в судовому засіданні було усунуто суперечність щодо того, що в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2019 зазначено, що свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 1 особу, яка навесні 2019 року на мікрорайоні Західний м.Мирнограда Донецької області продала йому перфоратор «Енергія» та вказано, що ОСОБА_2 зображений на фотознімку під № 3, а саме свідок безпосередньо в судовому засіданні після надання для огляду протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2019 (т.1 арк.37-39) підтвердив, що на досудовому слідстві він впізнав хлопця, який продав йому перфоратор, той хлопець зображений саме на фотознімку під номером 1 і це є обвинувачений. Дійсно, в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2019 на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_2 .

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що він судимий, не одружений, має малолітню дитину, не працює, посередньо характеризується у побуті.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням особи обвинуваченого, скоєного ним кримінального правопорушення та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений на шлях виправлення не став, маючи не зняті та не погашені судимості, знов скоїв кримінальне правопорушення, на даний час вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі по іншому вироку.

Дане кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до ухвалення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2019, яким його було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі та який вироком Донецького апеляційного суду від 19.03.2020 було скасовано в частині призначеного покарання, призначено покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі. Тому остаточне покарання обвинуваченому повинно призначатися в порядку ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного обвинуваченому вироком Донецького апеляційного суду від 19.03.2020.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1727,11 грн.

Речові докази: вилучений 01.11.2019 в ході огляду місця події перфоратор «Енергія НПО», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 підлягає залишенню потерпілій.

Запобіжний захід ОСОБА_2 по цьому кримінальному провадженню не обирався. На даний час ОСОБА_2 на підставі вироків Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2019 та Донецького апеляційного суду від 19.03.2020 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 21.05.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 тимчасово залишено в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до набрання чинності вироку суду по даному кримінальному провадженню.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обчислювати з дня постановлення цього вироку. Також слід зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Донецького апеляційного суду від 19.03.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, і покарання, призначеного вироком Донецького апеляційного суду від 19.03.2020, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обчислювати з 13.12.2021 року.

В строк відбуття покарання за даним вироком зарахувати покарання, відбуте часткове за попереднім вироком Донецького апеляційного суду від 19.03.2020, а саме за період з 22.10.2019 по 12.12.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 11 коп.

Речові докази: вилучений 01.11.2019 в ході огляду місця події перфоратор «Енергія НПО» залишити потерпілій ОСОБА_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів: обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку суду, іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.А. Рибкін